Решение от 24 августа 2009 года №А34-3728/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    24 августа 2009 года                                         Дело № А34-3728/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2009.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24.08.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Л.В. Поздняковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Поздняковой,
 
    по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мозаика»
 
    о взыскании 2 239 руб. 22 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Яковлева Ю.Н. – ведущий юрисконсульт, доверенность от 23.12.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление – в деле)
 
установил:
 
    ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мозаика» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 224202 от 26.06.2008 о предоставлении услуг связи в размере 939 руб. 22 коп. за период с 01.12.2008 по 31.12.2008, пени – 1 300 руб. за период с 21.01.2009 по 20.06.2009.
 
    Истец в предварительном судебном заседании, назначенном на 17.08.2009 на 09.30, и судебном разбирательстве, назначенном на 17.08.2009 на 09.40, исковые требования поддержал, уточнил период взыскания в соответствии с расчетом, приложенным к иску: с 01.12.2008 по 31.12.2008.
 
    Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, назначенные определением суда от 16.07.2009 на 17.08.2009 на 09.30 и 17.08.2009 на 09.40, не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 42-75 (почтовое уведомление в деле).
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 26.06.2008 между истцом и ответчиком заключен договор № 224202 об оказании услуг электросвязи, по условиям которого истец обязуется оказывать ответчику услуги связи, а ответчик обязуется оплачивать Услуги доступа в сеть Интернет на условиях и в порядке, изложенных в договоре.
 
    Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно, расчетом суммы задолженности (л.д. 5), счетами-фактурами № 10303/033285 от 31.12.2008, № 10303/005239 от 28.02.2009 (л.д. 16, 17), программными распечатками сессий (л.д. 7-15).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы. Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 4 договора об оказании услуг электросвязи предусмотрено, что Абонент обязан оплачивать оказанные ему услуги связи не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Задолженность ответчика по договору за период с 01.12.2008 по 31.12.2008 составила 939 руб. 22 коп. – основного долга.
 
    Ответчиком обязательства по оплате услуг связи надлежащим образом не исполнены.
 
    Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Наличие и размер задолженности по указанному договору в размере 939 руб. 22 коп. подтверждаются материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Размер начисленных процентов составляет 1 300 руб.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
 
    Согласно абзацу 2 п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер процентов; значительное превышение сумму процентов суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнение обязательств и др.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    Наличие указанных оснований для снижения неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
 
    Неустойка истцом рассчитана в сумме 1 300 руб. за период с 21.01.2009 по 20.06.2009 от суммы долга без НДС (расчет основного долга без НДС – л.д. 6).
 
    Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора, не установлен факт длительного неисполнения обязательства.
 
    В данном случае суд полагает, что начисленные истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства (1% от суммы, подлежащей уплате). С учетом чрезмерно высокого процента суд уменьшает размер пени до процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения.
 
    Таким образом, размер пени, исходя из процентной ставки рефинансирования – 10,75% составляет 58,22 руб.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в части.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены и истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мозаика» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» 939 руб. 22 коп. основного долга, 58,22 руб. пени, 500 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Л.В. Позднякова