Решение от 11 августа 2014 года №А34-3727/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3727/2014
 
    11 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лукина Владимира Валерьевича (ИНН 451001346694, ОГРНИП 307451024600040)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641),
 
    третьи лица: 1. ООО «Практика ЛК»,
 
    2. ОАО «ТверьУниверсалБанк»,
 
    о взыскании 6 027 руб. 70 коп.,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Лукин Владимир Валерьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании суммы страховых убытков в размере 6027 руб. 70 коп., в том числе: страховое возмещение – 5 977 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 50 руб. 70 коп. 
 
    Определением суда от 10.06.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу, что подтверждается почтовыми уведомлениями (в деле).
 
    Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Практика ЛК» и ОАО «ТверьУниверсалБанк». 
 
    В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
 
    Через канцелярию суда истцом представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление искового заявления по юридическому адресу ответчика и третьих лиц(приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В установленный определением суда срок ответчик, надлежащим образом уведомленный о принятии судом настоящего заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    22 мая 2013 между ООО «Практика ЛК»(лизингодатель) и  ИП Лукиным В.В.(лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №29-13-К, предметом которого является транспортное средство-автомобиль MITSUBISHIPAJEROSPORT2.5) 2011 года выпуска(далее – транспортное средство).
 
    Пунктом 9.1 договора лизинга в редакции дополнительного соглашения №1 от 28 мая 2013 предусмотрена обязанность лизингополучателя в срок до момента получения предмета лизинга от продавца осуществить страхование транспортного средства в страховой компании ООО «Росгосстрах» на весь срок действия договора лизинга.
 
    28 мая 2013 истец обратился в ООО «Росгосстрах», где заключил  договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства, срок страхования с 28 мая 2013 по 27 июня 2014. В подтверждение заключения договора истцу выдан страховой полис серия 400 № 2017667(л.д.21). По условиям страхования автомобиль застрахован по рискам «Автокаско»(ущерб+хищение).
 
    29 марта 2014 в отношении указанного транспортного средства наступил страховой случай. Во время заезда в гараж открылась задняя крышка багажника, и произошло повреждение заднего стекла, крышки багажника, деталей дворника хромированной накладки багажника, фирменной эмблемы.
 
    В целях получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию(л.д.28).
 
    19 мая 2014 платежным поручением № 282 на счет истца от ООО «Росгосстрах» поступила денежная сумма в размере 22 306 руб. в качестве страхового возмещения по страховому акту (л.д.31).
 
    Вместе с тем согласно представленной истцом ремонт-калькуляции №1708 от 24.04.20-14 (л.д. 29-30)  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом стоимости работ и запчастей составляет 28 283 руб.
 
    Стоимость невыплаченного страхового возмещения составила 5 977 руб.(28 283-22 306).
 
    Поскольку ответчик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права   (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Применительно к отношениям, вытекающим из договора страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации), который определяется соглашением сторон (пункт 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (часть 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Сумма страхового возмещения по полису КАСКО № 2017667 от 28.05.2013 сторонами согласована в сумме 1 505 033 руб.
 
    В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемые судом в каждом конкретном случае.
 
    Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
 
    Согласно полиса № 2017667 от 28.05.2013 выплата по риску ущерб производится без учета износа запасных частей.
 
    Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 ГК РФ) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.
 
    Размер ущерба, причиненного транспортному средству, ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании статей 15, 929,930,947 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 руб. 70 коп.
 
    В пункте 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах от 11.02.2010 № 35-к указано, что страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию(станцию технического обслуживания автомобилей(СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствие с положением настоящего приложения(п.б).
 
    Заявление с приложенными к нему документами было предоставлено страховщику 31.03.2014. Срок рассмотрения документов страховщиком истек 28.04.2014. Частичная выплата страхового возмещения произведена 19.05.2014
 
    Поскольку выплата страхового возмещения является денежным обязательством страховщика, просрочка в исполнении денежного обязательства является основанием для предъявления требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Исходя из расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2013 по 06.06.2014 составляет 50 руб. 70 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Расчет процентов судом проверен, является верным.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства,  суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению №492 от 06.06.2014 в сумме 2000 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу индивидуального предпринимателя Лукина Владимира Валерьевича (ИНН 451001346694, ОГРНИП 307451024600040) страховое возмещение в размере 5 977 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 руб. 70 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  Всего:  8 027 руб. 70 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу индивидуального предпринимателя Лукина Владимира Валерьевича (ИНН 451001346694, ОГРНИП 307451024600040) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 8 027 руб. 70 коп.с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России на дату исполнения судебного акта.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
 
    Судья
 
В.Л. Широков
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить соответственно интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru.