Решение от 10 сентября 2009 года №А34-3727/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                        Дело № А34-3727/2009
 
 
    10 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября  2009г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009г.
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Шестаковой Л.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Воробейчика Владлена Александровича к Территориальному Управлению в Курганской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора
 
    об оспаривании постановления от 14.04.2009 № 37-09-33/49 о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: представитель  Иванова С.Е. по доверенности от 01.09.2009,
 
    от заинтересованного лица:  представители Великанова С.С. по доверенности от 04.09.2009, Масленникова М.Ю. по доверенности от 04.08.2009 №27
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Воробейчик Владлен Александрович обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.04.2009 № 37-09-33/49 о привлечении его Территориальным Управлением в Курганской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее – административный орган) к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее Кодекс).
 
    В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении присутствовало неуполномоченное лицо. Оспариваемое постановление получено также неуполномоченным лицом, заявитель фактически получил данное постановление 30.06.2009. Просит признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заинтересованное лицо требования  заявителя не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Указывает, что обязанность по контролю за представлением документов в банк лежит на управляющем ООО «Трейд-опт» Воробейчике В.А., который был привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Полагает, что порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, оснований для применения статьи 2.9. Кодекса не имеется.
 
    Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Воробейчик Владлен Александрович 27.12.2004 зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кургану Курганской области, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304450136200611.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видами экономической деятельности Воробейчика В.А. являются: консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, деятельность по управлению финансово-промышленными группами и холдинг-компаниями, найм рабочей силы и подбор кадров и прочие виды деятельности.
 
    28 сентября 2006 года между индивидуальным предпринимателем Воробейчиком В.А. (управляющий) и обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-опт» заключен договор оказания услуг по управлению. В соответствии с данным договором общество передает управляющему функции управления обществом, управляющий принимает на себя обязанности по текущему руководству обществом на период действия договора, самостоятельно решает все вопросы текущей деятельности общества, отнесенные к его компетенции, осуществляет административно-распорядительную работу по управлению производственно-хозяйственной, финансовой, коммерческой и иными видами деятельности общества, в установленном порядке организует ведение о предоставление бухгалтерской и статистической отчетности.
 
    Из материалов дела следует, что административным органом в отношении ООО «Трейд-опт» проведена проверка соблюдения обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
 
    Установлено, что между резидентом ООО «Трейд-опт» и нерезидентом Guandong Sky Bright Group Co., LTD, Китай, заключен внешнеторговый контракт (далее – контракт) №15664320061015 от 15.10.2006. По контракту продавец передает партию товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Расчет по контракту предусмотрен в форме банковского перевода. В пункте 19 контракта предусмотрено, что дополнения и изменения настоящего контракта возможны по соглашению сторон и должны быть выражены в письменном виде путём обмена письмами, телеграммами, обмена письмами и сообщениями с использованием электронной или факсимильной связи.
 
    28.12.2006 резидентом оформлен паспорт сделки в филиале №8599 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) – Курганское отделение.
 
    18.03.2008 между резидентом и нерезидентом заключено дополнительное соглашение к контракту № 15664320061015 от 15.10.2006, которым изменено наименование продавца.
 
    Поскольку в контракте изменено наименование иностранного контрагента, а в паспорте сделки это являются обязательным атрибутом, паспорт сделки подлежал переоформлению в порядке и сроки, предусмотренные  п. 3.15 и п. 3.15 (1)  Инструкции № 117-И.
 
    В соответствии с подпунктом а) пункта 9 статьи 1 Закона № 173-ФЗ валютной операцией является, в частности, использование валютных ценностей в качестве средства платежа.
 
    Из материалов административного дела следует, что согласно условий контракта и паспорта сделки № 06120013/1481/0717/2/0 от 28.12.2006 был осуществлён ввоз товаров (душевые кабины, составные части для душевой кабины, ванны) по грузовым таможенным декларациям в количестве 8 штук общей стоимостью – 207 386,02 долларов США и произведены валютные операции, заключающиеся в осуществлении расчётов за ввозимые на территорию Российской Федерации товары (раздел III «Сведения о подтверждающих документах» Ведомости банковского контроля от 10.03.2009).
 
    Из Ведомости банковского контроля от 10.03.2009 следует, что следующая после заключения дополнительного соглашения к контракту валютная операция была осуществлена резидентом 14.04.2008 на сумму 10915,35 долларов США (раздел II «Сведения о платежах»). Факт перечисления денежной суммы подтверждается справкой о валютных операциях, платежным поручением №7750006 от 14.04.2008.
 
    Таким образом, переоформленный паспорт сделки должен был быть представлен в уполномоченный банк 14.04.2008, однако фактически переоформлен 18.04.2008, то есть свыше предусмотренного законом срока на 4 дня.
 
    Деяние, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или  сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса.
 
    По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 14.04.2009 № 37-09-33/44 о назначении административного наказания ООО «Трейд-опт» в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб. В соответствии с решением Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2009 по делу №А34-2121/2009, вступившим в законную силу, ООО «Трейд-опт» освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 
    Кроме того административным органом 06.04.2009 составлен протокол об административном правонарушении в отношении управляющего ООО «Трейд-опт» Воробейчика В.А., на основании которого вынесено постановление от 14.04.2009 № 37-09-33/49 о назначении административного наказания управляющему общества Воробейчику В.А. в виде административного штрафа в сумме 4 000 руб.
 
    Суд находит постановление от 14.04.2009 №37-09-33/49 Территориального Управления в Курганской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении к административной ответственности управляющего ООО «Трейд-опт» Воробейчика В.А. к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.
 
    Между тем судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не исследовался вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
 
    В нарушение положений статьи 29.10 Кодекса в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина заявителя, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса.
 
    Часть 6 статьи 15.25 Кодекса устанавливает ответственность, в том числе должностных лиц, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    Исходя из положений статьи 2.4. Кодекса должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Привлекая к административной ответственности управляющего ООО «Трейд-опт» Воробейчика В.А. административный орган исходил из того, что в соответствии с договором оказания услуг по управлению от 28.09.2006 обязанность по контролю за представлением документов в банк возложена на управляющего Воробейчика В.А.
 
    Вместе с тем из дела видно, что в обществе учреждена бухгалтерская служба, в том числе имеется бухгалтер по работе с банковскими организациями. Согласно должностной инструкции бухгалтера по работе с банковскими организациями бухгалтер обязан оформлять и представлять в уполномоченный банк паспорт сделки и документы, подтверждающие внесение изменений в него на основании информации и документов, переданных менеджером по внешнеэкономической деятельности (пункт 2.4. Должностной инструкции).
 
    На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 3, 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
 
    Из дела видно, что административным органом в адрес ООО «Трейд-опт» было направлено письмо от 02.04.2009 в котором сообщалось, что должностному лицу, которое в соответствии с внутренним локальным актом общества и должностной инструкцией несло ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций в апреле 2008 (в случае отсутствия такового лица, руководителю ООО «Трейд-опт») необходимо явиться 06.04.2009 в 14 час. 00 мин. в Территориальное управление Росфиннадзора в Курганской области. Также извещение о составлении протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Трейд-опт» было направлено факсимильной связью (л.д.42-43).
 
    Других доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении от 06.04.2009 в отношении управляющего ООО «Трейд-опт» Воробейчика В.А. присутствовал представитель по доверенности от 06.04.2009 №20 Чащихина Е.М. Данная доверенность не содержала указаний на наличие полномочий по участию в конкретном административном деле (л.д.51).
 
    Суд находит ненадлежащим уведомление управляющего Воробейчика В.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку доказательств направления извещения о составлении протокола об административном правонарушении по адресу места жительства предпринимателя суду не представлено, доказательств, свидетельствующих об извещении лично управляющего либо его законного представителя о составлении протокола также не представлено. Направление извещения в адрес юридического лица ООО «Трейд-опт» не свидетельствует о извещении управляющего Воробейчика В.А. о дате составления протокола.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    По мнению суда, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушения, носят существенный характер, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    Воробейчик В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению обществом, которая заключается в осуществлении управляющим от имени управляемой организации организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. В соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать незаконным  и отменить постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области от 14.04.2009 № 37-09-33/49  о привлечении к административной ответственности управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-опт» Воробейчика Владлена Александровича по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 4000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas/arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru»
 
 
    Судья                                                                          Шестакова Л.П.