Решение от 29 октября 2014 года №А34-3721/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3721/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
 
    В полном объёме решение изготовлено 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вейс Е.В., после перерыва помощником судьи Сибиряевой Е.В., рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА" (ИНН 4502016442, ОГРН 1044515001662)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАУРАЛ-КЛИМАТ" (ИНН 4502020738, ОГРН 1084502000770)
 
    о взыскании 151 320 руб.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
установил:
 
     Общество с ограниченной ответственностью "ЛИГА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАУРАЛ-КЛИМАТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 125 770 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4773 руб. 10 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
 
    Определением суда от 18.06.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 31.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Представители сторон явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    От истца в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 151320 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (на заявлении имеется отметка ответчика о получении уточненного искового заявления), о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.10.2014 до 09 час. 30 мин. с целью обеспечения явки представителя ответчика в судебное заседание и представления отзыва на уточненное исковое заявление. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области  в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон в судебное заседание не явились, дополнительных документов не представили.
 
    Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
 
    Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что 01.10.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – Договор 1, в деле).
 
    По условиям Договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 11,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул. Володарского, 53.
 
    Размер ежемесячной арендной платы определен в размере 4005 руб. в месяц (пункт 3.1 Договора).
 
    Срок аренды по Договору устанавливается с 01.10.2010 по 30.03.2011 (пункт 7.1 Договора).
 
    01.04.2011 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения (далее – Договор 2, л.д.8-9).
 
    По условиям Договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 11,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул. Володарского, 53.
 
    Размер ежемесячной арендной платы определен в размере 3650 руб. в месяц (пункт 3.1 Договора).
 
    Срок аренды по Договору устанавливается с 01.04.2011 по 31.12.2011 (пункт 7.1 Договора).
 
    Согласно Акту приема нежилого помещения от 01.04.2011 арендатору передано арендуемое имущество, указано, что помещение фактически передано арендодателем до заключения договора аренды нежилого помещения, а именно с 01.09.2010 и принято арендатором с 01.09.2010 (л.д. 10).
 
    Суд, оценивая Договоры на предмет их заключенности на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отсутствии между сторонами Договоров разногласий относительно их существенных условий, в силу чего оснований считать Договоры незаключенными не имеется (пункт 1 статьи 432, пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец свои обязательства по Договорам исполнил надлежащим образом, передав ответчику в аренду имущество, что подтверждается указанным актом приема-передачи.
 
    Истец указывает, что ответчик не выполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по внесению арендной платы. В результате этого, у ответчика образовалась задолженность в размере 151 320 руб. за период с апреля 2011 года по сентябрь 2014 года.
 
    Поскольку ответчик договорные обязательства в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Обязанность по внесению арендной платы по договору за период с апреля 2011 года по сентябрь 2014 года ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 151320 руб.: в том числе 71020 руб. – задолженность за период с 01.04.2011 по 01.12.2012, подтвержденная актом сверки, подписанным сторонами и скрепленным печатями юридических лиц (л.д.11), 80300 руб. – задолженность с 01.12.2012 по 30.09.2014.
 
    Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере подтверждена письменными материалами дела, доказательств ее оплаты ответчиком не имеется.
 
    Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требование истца о взыскании 151320 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    При удовлетворении заявленных требований суд также учитывает, что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 18.06.2014, от 31.07.2014, от 23.09.2014), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно части 2 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 3Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В ОпределенииКонституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Указано, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 02.06.2014, заключённое между ООО «Лига» (доверитель) и Курочкиной О.Н. (адвокат), квитанция КА №022613 от 30.05.2014.
 
    По условиям договора адвокат проводит правовую экспертизу документов, составляет исковое заявление, направляет его в суд, участвует в деле в судебных заседаниях, обжалует определения и решения суда по своему усмотрению или поручению доверителя при условии обоснованности.
 
    За оказание юридической помощи, предусмотренной настоящим соглашением, доверитель производит оплату, установленную соглашением, в размере 30000 рублей.
 
    ООО «Лига»  произвело оплату оказанных юридических услуг в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией КА №022613 от 30.05.2014.
 
    Из материалов дела следует, что представителем подготовлено исковое заявление и необходимые документы, которые направлены в суд.
 
    С учетом положений пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов разумности и справедливости, характера и объема работы представителя, длительности и сложности процесса, суд считает, разумными пределами компенсации расходов истца на услуги представителя, оказывающего юридическую помощь, сумму в размере 10000 рублей.
 
    Суд полагает, что определённый размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Исходя из суммы иска размер государственной пошлины должен составлять 5539,6 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований).
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4773,10 рублей (платежное поручение №20 от 01.04.2014).
 
    Таким образом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4773,10 руб.
 
    Государственная пошлина в размере 766,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    В Постановлении Пленума ВАС РФ №22 от 04.04.2014 разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗАУРАЛ-КЛИМАТ" (ИНН 4502020738, ОГРН 1084502000770) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА" (ИНН 4502016442, ОГРН 1044515001662) 151 320 руб. основного долга, 10 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя, 4 773 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего: 166 093 руб. 10 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗАУРАЛ-КЛИМАТ" (ИНН 4502020738, ОГРН 1084502000770) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА" (ИНН 4502016442, ОГРН 1044515001662) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 166 093 руб. 10 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты,  с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
 
    В остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗАУРАЛ-КЛИМАТ" (ИНН 4502020738, ОГРН 1084502000770) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 766 руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
И.Г. Тюрина