Решение от 02 сентября 2014 года №А34-3720/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3720/2014
 
    02 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года.
 
    В полном объёме решение изготовлено 02 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пашковой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН 1044515001662, ИНН 4502016442)
 
    к индивидуальному предпринимателю Чащину Евгению Владимировичу (ОГРНИП 450202842813, ИНН 450202842813)
 
    о взыскании 114213 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Курочкина О.Н., доверенность от 28.07.2013;
 
    от ответчика: явки нет, 
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чащину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды 114213 рублей. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании представил почтовую квитанцию, заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 96603 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.; на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления.
 
    Представитель ответчика в суд не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания считается извещённым надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
 
    Установлено, что 01.04.2011 между сторонами  был заключен договор аренды нежилого помещения, по с условиям которого арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 15,0 кв. метров, расположенное по адресу г. Шадринск Курганской области, ул. Володарского, 53 с целью использования его в качестве офиса помещения. Принимаемые арендатором в пользование помещение, имуществу и оборудование находится в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора за пользование помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета 6588 руб. 88 коп. за 1 месяц.
 
    Оплата аренды производится арендатором на основании счетов арендодателя, которые получаются арендатором самостоятельно в бухгалтерии арендатора. Неполучение счетов не освобождает арендатора от обязательств по оплате (пункт 3.2).
 
    За просрочку арендных платежей, установленных договором, арендатору начисляются пени в размере 1/300 процента с суммы задолженности за каждый день просрочки. Выплата пени не освобождает арендатора от выполнения его основного обязательства (пункт 3.4 договора).
 
    Пунктом 2.3.7 договора установлено, что при освобождении (возврате) помещений арендатор обязан сдать их арендодателю по соответствующему акту. В исправном состоянии, с учетом нормального износа, в течении 1 (одного) дня с момента истечения срока аренды или согласованной сторонами даты возврата помещения (при досрочном освобождении).
 
    Срок аренды помещения по договору устанавливается с 01.04.2011 по 31.12.2011 (пункт 7.1 договора).
 
    На основании акта передачи нежилого помещения от 01.04.2011 арендуемое помещение фактически передано в пользование с 01.09.2010 (л.д. 12).
 
    До настоящего времени ответчик не сдал помещений. Обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, задолженность по внесению арендной платы по договору составила 96603 руб. за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 (с учётом имеющейся переплаты в размере 8805 руб. согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2012, л.д. 13).
 
    Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета 6588 руб. 88 коп. за 1 месяц. Оплата аренды производится арендатором на основании счетов арендодателя, которые получаются арендатором самостоятельно в бухгалтерии арендатора. Неполучение счетов не освобождает арендатора от обязательств по оплате.  
 
    Доказательств уплаты арендных платежей по договору аренды от  01.04.2011 за спорный период в заявленной сумме материалы дела не содержат.
 
    Доказательств расторжения договора аренды, передачи ответчиком истцу арендованного имущества в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований, несмотря на предложение суда.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4428 руб. 75 коп. (платежное поручение № 19 от 01.04.2014 – л.д.8).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
 
    Поскольку государственная пошлина истцом уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации (с учётом уменьшения размера исковых требований), то государственная пошлина в размере 564 руб. 75 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета.
 
    Оставшиеся судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 3864 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом также были заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
 
    Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов установлены главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы, юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из приведенных норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между поверенным и доверителем.
 
    Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    При этом, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность.
 
    Из изложенного следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме. Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.
 
    Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
 
    Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными,  разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
 
    Судебные издержки возникают  в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены  стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек  в  виде  расходов на ведение дел представителем    в   арбитражном   суде   и   оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с  таким требованием,  необходимо также  доказать наличие причинно-следственной связи  между возникшими расходами и действиями другой  стороны арбитражного процесса. Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в соответствии с которым обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных    законом    правовых    способов, направленных  против необоснованного, чрезмерного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  части  3 статьи 17  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в  части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле. Суд обязан проверить  реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию  в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих  документальных доказательств.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов  определяется  судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.
 
     Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и разумность судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения. В свою очередь, противная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов, представляет суду доказательства их чрезмерности.
 
    В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 02.06.2014, квитанция № 022612 от 30.05.2014.
 
    Согласно пунктам 1, 2 соглашения представитель осуществляет представление интересов  ООО «Лига» при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Лига» к ИП Чащину Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, в Арбитражном суде Курганской области. Адвокат проводит правовую экспертизу документов, составляет исковое заявление, направляет их в суд, направляет необходимые документы в суд, участвует в деле в судебных заседаниях, обжалует определения и решения суда по своему усмотрению или поручению доверителя при условии обоснованности. Составление ходатайств в период рассмотрения дела судом является правом адвоката, и реализуется им в соответствии с законом, с учетом степени разумности и обоснованности.
 
    Стоимость услуг определяется в сумме 30000 руб. (пункт 3 соглашения).
 
    Факт оплаты суммы 30000 руб. подтверждается квитанцией № 022612 от 30.05.2014.
 
    Доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил, каких-либо документально подтвержденных возражений относительно заявленной истцом суммы судебных расходов не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Вместе с тем суд не может не учитывать то обстоятельство, что представитель истца не участвовал в предварительном судебном заседании 31.06.2014.  
 
    Учитывая вышеизложенное, требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими удовлетворению в размере 28000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
р е ш и л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чащина Евгения Владимировича (ОГРНИП 450202842813, ИНН 450202842813) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН 1044515001662, ИНН 4502016442):
 
    – денежные средства в размере 96603 руб.;
 
    – судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3864 руб.;
 
    – судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 28000 руб.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лига» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 564 руб. 75 коп., уплаченной по платёжному поручению № 19 от 01.04.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
    Судья
 
Я.А. Останин