Решение от 20 августа 2009 года №А34-3718/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    20 августа 2009 года                                                  Дело №А34-3718/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2009
 
    Полный текст решения изготовлен 20.08.2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поздняковой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Поздняковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства «Восточное»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис»
 
    о взыскании 580893,94 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Тримаскин В.В. – представитель. доверенность от 11.01.2009
 
    от ответчика: явки нет, извещен, ходатайство в деле
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства «Восточное» (далее - истец)  обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг строительными машинами и механизмами по договору № 36 от 01.07.2008 в размере 580 893 руб. 94 коп., в том числе: 488 886 руб. 84 коп. основного долга, 92 007 руб. 10 коп. – пени.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 11.08.2009 до 12.08.2009, до 13.08.2009.
 
    Представитель истца просит завершить предварительное судебное заседание и перейти в судебное разбирательство.
 
    С учетом ходатайства истца, отзыва ответчика, в котором он признает исковые требования и не возражает против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство, судом в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований. Просит взыскать с ответчика 462 609 руб. 89 коп. основного долга, 20 000 руб. пени (снижен размер пени с 92 007,10 руб. до 20 000 руб.).
 
    Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что с исковыми требованиями в сумме 462 609 руб. 89 коп. основного долга согласен, просит уменьшить сумму пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ до 20 000 руб. Просит рассмотреть дело без участия его представителя (ходатайство в деле).
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 01.07.2008 истцом и ответчиком подписан договор на оказание услуг средствами механизации. Истец оказал ответчику услуги своими строительными машинами и механизмами, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными,  актами выполненных работ, актом сверки, подписанным сторонами (л.д. 56).
 
    Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, задолженность перед истцом составляет 462 609 руб. 89 коп.
 
    В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 12 ГК РФ истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. К таким основаниям в силу пункта 8 статьи 8 ГК РФ относятся и действия юридических лиц.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом, в соответствии с законом. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по  оплате услуг связи,  истцом начислены  пени в размере 92 007,10 руб. (уточненный расчет пени – л.д. 72) и затем в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер пени уменьшен до 20 000 руб.
 
    Условие о пени соответствует положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ, рассматривающим неустойку одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.
 
    Судом установлено, что признание ответчиком иска  не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком.
 
    В порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 11 152 руб. 20 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства «Восточное» 482 609 руб. 89 коп., в том числе  462 609 руб. 89 коп. основного долга, 20 000 руб. пени.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 11 152 руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Л.В. Позднякова