Дата принятия: 09 октября 2009г.
Номер документа: А34-3717/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган
09 октября 2009 года Дело № А34-3717/2009
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «ЭнергоКурган»
к ООО «ЖЭУ №3»
о взыскании 17 403 рублей,
при участии в заседании:
от истца: Остапий Е.Н. – представитель по доверенности №156-08 от 22.08.2008, после перерыва: Ефремов Р.Р. – представитель по доверенности №31-09 от 23.09.2009,
от ответчика: Менщиков М.К. – исполнительный директор, удостоверение №416.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Открытое акционерное общество «ЭнергоКурган» (далее по тексту – истец, ООО «ЭнергоКурган») обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №3» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЖЭУ №3») о взыскании 17 403 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части основания иска. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом уточнения исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования в сумме 17 403 рублей признал, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания от 01.10.2009-08.10.2009.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
установил:
09.06.2009 в районе дома №40 по ул. К. Маркса в г. Курган во время проведения ручных земельных работ по установке опорного ограждения контейнерной площадки была повреждена кабельная линия 6 кВ ТП-40-ТП-536.
Указанный факт повреждения подтвержден актом о нарушении охранной зоны от 09.06.2009, содержащий подпись исполнительного директора ООО «ЖЭУ №3» Меньщикова М.К.
Согласно представленному истцом в материалы дела договору купли-продажи №234 от 01.08.2006 кабельная линия 6 кВ ТП-40-ТП-536 принадлежит истцу на праве собственности.
Стоимость восстановительного ремонта включающего стоимость расходных материалов в результате повреждения кабельной линии 6 кВ ТП-40-ТП-536 согласно локальному сметному расчету №392-09 на ремонт КЛ 6 кВ ТП-40-ТП-536 составила 17 403 рублей.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Порядок производства работ в пределах охранных зон линий связи установлен Правилами охраны линий и сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 года №578.
В нарушение пунктов 18, 19, 20, 22, 26, 30 указанных Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации ООО «ЖЭУ №3» производились работы в пределах охранной зоны связи в отсутствие согласования с должностными лицами ОАО «ЭнергоКурган».
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, возмещение убытков представляет собой средство защиты нарушенного права.
Истцом на основании представленных доказательств доказан факт повреждения принадлежащего истцу имущества, размер причиненных убытков и наличие противоправного поведения в действиях ответчика.
Как указано выше, ответчик исковые требования в заявленном размере признал.
Суд принимает признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В связи с чем, исковые требования о взыскании 17 403 рублей ущерба признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 696 рублей 12 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжилось.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №3» (ИНН 4501136627) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» (ИНН 4501101712) ущерб в сумме 17 403 рублей, а также 696 рублей 12 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлине, всего 18 099 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Л. Широков
