Определение от 20 ноября 2009 года №А34-3712/2009

    3
 
А34-3712/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Климова, 62, г. Курган,
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
    г.Курган           Дело № А 34-3712/2009
 
    «20» ноября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Логиновой Л.М.,при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтрой»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТАЙМ»
 
    о взыскании в рублях 7495,36 евро
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Яковлева Е.А. представитель по доверенности от 20.08.2009;
 
    от ответчика: Чистяков А.А. – представитель по доверенности от 21.09.2009;
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ГиперСити» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТАЙМ» (далее – ответчик) о взыскании в рублях 7495,36 евро.
 
    В исковом заявлении истец по существу иска указал следующее: 07.07.2008 между сторонами было заключено соглашение №3 Р2-003/ПДА-08 на аренду рекламного места на северном фасаде здания ТРЦ «ГиперСити» от 07.07.2008, по условиям которого Арендодатель (Истец) передает, а Арендатор (Ответчик) принимает в аренду (временное пользование за плату) рекламное место (размером 12 м. х 10 м.), оборудованное металлоконструкцией для размещения рекламного носителя (баннера) Арендатора на северном фасаде здания ТРЦ «ГиперСити», расположенного по адресу: г.Курган, ул.Невежина, 3, стр.7. Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, просил взыскать с ответчика задолженность по постоянной части арендной платы, возникшей на основании Соглашения на аренду рекламного места на северном фасаде здания ТРЦ «ГиперСити» № 3_Р2-003/ПДА-08 от 07 июля 2008 г., в размере 6 608 евро, пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы, возникшей на основании Соглашения на аренду рекламного места на северном фасаде здания ТРЦ «ГиперСити» № 3_Р2-003/ПДА-08 от 07 июля 2008 г., в размере 887 евро 36 центов; взыскание произвести в рублях РФ по курсу 1 евро, приравненный к 35 рублям РФ, если на момент оплаты официальный курс евро к рублю РФ, установленный Центральным банком РФ, составит более 35 руб., то взыскание произвести в рублях РФ по курсу, установленному Центральным банком РФ на день оплаты.
 
    Определением суда от 22.09.2009 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны – истца по делу № А34-3712/2009 Общества с ограниченной ответственностью «ГиперСити» на Общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтрой» в размере заявленных требований (за период с октября 2008 по апрель 2009) в рублях 7495,36 евро.
 
    В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об объявлении перерыва для уточнения расчетов.
 
    Судом ходатайство удовлетворено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 18.11.2009 объявлялся перерыв до 8 ч. 40 мин. 20.11.2009, о чем стороны извещены под расписку, а также размещением информации на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.
 
    После перерыва от истца через канцелярию суда поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме (в деле).
 
    Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Право представителя истца на совершение такого процессуального действия как отказ от исковых требований подтверждено доверенностью от 21.08.2009 (в деле).
 
    Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего кодекса и распределении судебных расходов. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, если отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требованием ответчиком.
 
    Определением суда от 31.07.2009 принято в зачет в качестве доказательств уплаты государственной пошлины в сумме 8 366 руб. 87 коп. платежное поручение №1056 от 24.08.2007 (л.д.25).
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, так как отказ от иска не связан с удовлетворением требований ответчиком.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    принять отказ истца от иска и производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТАЙМ» о взыскании в рублях 7495,36 евро прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 366 руб. 87 коп., уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «ГиперСити», правопреемником которого является истец,  платежным поручением №1056 от 24.08.2007.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья        Л.М. Логинова