Решение от 27 марта 2009 года №А34-370/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-370/2009
    Резолютивная часть решения объявлена 26 марта   2009 года. Полный текст решения изготовлен  27 марта    2009 года.
 
    « 27 » марта   2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А..,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  «Зауралспецкомплект»
 
    к открытому акционерному обществу «Петуховский литейно- механический завод»
 
    о взыскании  355 265 рублей 45 копеек,
 
    при участии в   судебном заседании представителей:
 
    от истца: Шелепов С.А., доверенность от 18.12.2008,
 
    от ответчика: Белецкая О.В., доверенность от 9.12.2008,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью  «Зауралспецкомплект» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением  к открытому акционерному обществу «Петуховский литейно- механический завод»  (далее - ответчик) о взыскании 355 265 рублей 45 копеек по договору  поставки № 25 от 1.08.2008года, из них: 340 786 рублей 60 копеек - основной долг, 14 479 рублей 45 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также  расходы  на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Представителем  истца в судебном заседании заявлено ходатайство  об уменьшении суммы иска, просит взыскать проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 13 281 рубля 54 копейки, приобщении к материалам дела расчета.
 
    Представитель ответчика  просит снизить размер процентов, определить расходы представителя истца в разумных пределах, так как считает, что сумма завышена, заявил ходатайство  о приобщении к материалам  дела  заявления, копии платежного поручения № 274 от 27.02.2009.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято  уменьшение суммы иска, заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом в связи с представлением измененного  расчета процентов  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв до 13 -50  часов 26 марта 2009. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе лиц.
 
    Представителем  истца заявлено ходатайство  об уменьшении суммы иска, просит взыскать проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 11 000 рублей, приобщении заявления.
 
    Представитель ответчика  по расчету суммы процентов возражений не имеет, поддержал доводы о снижении размера процентов.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято  уменьшение суммы иска, заявленный документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.
 
    Из материалов  дела усматривается, что 01.08.2008 между обществом с ограниченной ответственностью  «Зауралспецкомплект» (поставщик) и  открытым акционерным обществом «Петуховский литейно- механический завод»  заключен договор поставки № 25 (л.д. 12), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар поставщика (пункт 1.1 договора).
 
    По указанному договору согласно товарных накладных № 60 от 14.08.2008, № 62 от 18.08.2008, № 63 от 21.08.2008, № 68 от 01.09.2008, № 80 от 16.09.2008, № 81 от 17.09.2008, № 84 от 24.09.2008, № 88 от 29.09.2008, № 95 от 06.10.2008, № 101 от 17.10.2008, №117 от 29.10.2008, № 143 от 09.1.2008 (л.д.17-52) истец поставил ответчику продукцию на сумму 480 786 рублей 60 копеек.
 
    На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляла 100786 рублей 60 копеек (истцом при подаче иска не учтены платежные поручения № 2006 от 24.12.2008 и № 148 от 29.01.2009 на общую сумму 240 000 рублей – л.д. 77-78).
 
    Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно представленных в судебное заседание  платежных поручений № 2006 от 24.12.2008, № 148 от 29.01.2009, № 186 от 09.02.2009, № 274 от 27.02.2009 (в деле)  задолженность ответчика  перед истцом в части основного долга погашена в полном объеме.
 
    Однако, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием,  для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 000 рублей за период с 30 августа 2008 по 3.02.2009.
 
    По правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации   за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой  банковского процента  на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Порядок расчета процентов истца не противоречит действующему гражданскому законодательству, поскольку расчет произведен на сумму долга без НДС, с учетом ставки банковского процента на день предъявления исковых требований 13 % (пункт 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998). Представитель ответчика по порядку расчета процентов возражений  не представил.
 
    Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что сумма процентов за заявленный период составит  12233 рубля 74 копейки.
 
    Учитывая, что в судебном заседании представителем истца снижена сумма процентов до 11000 рублей, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Оснований для снижения суммы процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд из обстоятельств и материалов дела не усматривает. Ходатайство представителя ответчика о снижении размера процентов судом отклоняется, ответчик не представил ни доводов, ни доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства, а в материалах дела подобные доказательства отсутствуют (пункты  1 и 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97. N 17).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 689 рублей 61 копейка (платежное поручение № 230 от 23.12.2008 – л/д. 8).
 
    Из материалов дела следует, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 240 000 рублей (платежные поручения № 2006 от 24.12.2008, № 148 от 29.01.2009- л. д 77, 78) до обращения истца в суд с настоящим иском  (03.02.2009), оставшаяся сумма основного долга в размере 100 786 рублей 60 копеек ( платежные поручения № 186 от 09.02.2009, № 274 от 27.02.2009) удовлетворены после обращения истца в суд с настоящим иском,  тогда как истец обратился в суд 03.02.2009 (определение о принятии искового заявления к производству 05.02.2009).
 
    Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
 
    Таким образом, поскольку действия ответчика по погашению основной суммы  долга в размере  100 786 рублей 60 копеек совершены после принятия судом искового заявления к производству, задолженность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 000 рублей не погашена,  то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 735 рублей 73 копейки. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 4 953 рубля 88 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Истцом также заявлено  ходатайство о взыскании в ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя   в сумме  10 000 рублей, представлена квитанция № 000303 от 12.01.2009  на сумму 10 000 рублей (л.д.76).
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь -представителей (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества времени участия в судебных заседаниях (2 судебных заседания), сложности дела,  суд полагает необходимым снизить  размер расходов на оплату услуг представителя в пределах разумности  до 9 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию  судебные расходы на оплату услуг представителя   в сумме 9 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    
 
    р е ш и л :
 
    исковые требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого  акционерного общества «Петуховский литейно- механический завод»  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Зауралспецкомплект» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме  9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 735 рублей 73 копейки.
 
    Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью  «Зауралспецкомплект» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 953 рубля 88 копеек, уплаченную по платежному поручению № 230 от 23.1.22008.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                       Е.А. Куклева