Определение от 23 ноября 2009 года №А34-3701/2009

    4
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Климова, д.62, г. Курган, 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
г. Курган       Дело № А34-3701/2009
    23 ноября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания судьей Абдулиным Р.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного коммерческого банка«Курганпромбанк» (открытое акционерное общество)
 
    к 1. обществу с ограниченной ответственностью«Строительное управление№51», 2. обществу с ограниченной ответственностью«Тюменгазстрой»
 
    о взыскании 39 607 425 рублей 56 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Егорова В.М.–доверенность№45-01/295635 от 23.01.2009;
 
    от ответчика: 1.Федотов А.С.–доверенность от 31.07.2009, 
 
    2.явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
 
    Акционерный коммерческий банк«Курганпромбанк» (открытое акционерное общество) (далее–истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к 1. обществу с ограниченной ответственностью«Строительное управление№51» (далее–первый ответчик), 2. обществу с ограниченной ответственностью«Тюменгазстрой» (далее–второй ответчик) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору№0258 от
июля 2008 г. в сумме 39 607 425(рублей 56 копеек, в том числе: 36 000 000 руб.–сумма кредита, 3 415 836 руб. 51 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 191 589 руб. 04 коп. - сумма пени за просрочку срочных процентов за кредит; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику:
 
    1. незавершенный строительный объект, общей площадью застройки 11209 кв.м, со степенью готовности 6%, находящийся по адресу: г. Курган, пр.Конституции,№56-а;
 
    2. объект незавершенного строительства, общей площадью 6321 кв.м, со степенью готовности 6%, находящийся по адресу: г. Курган, пр.
Конституции, 56-а;
 
 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения тепличного хозяйства, кадастровый номер 45:25:070115:12, площадью 61300 кв.м., расположенный по адресу: г. Курган, пр. Конституции, 56-а;
    установить начальную продажную стоимость на заложенное имущество, определенную независимым оценщиком. Поручить проведение экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества по договору ипотеки№0258-и от 06.08.2008г. независимому оценщику обществу с ограниченной ответственностью«Центр экономической экспертизы«Правовое партнерство», расположенное по адресу: г. Курган, ул. Володарского, 57, 4 этаж, офис 416.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 23.09.2009 производство по настоящему делу было приостановлено до получения результатов судебной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, до 23.11.2009.
 
    Определением от 23.10.2009 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу в связи с поступлением от общества с ограниченной ответственностью«Тюменгазстрой» (второго ответчика) письма, в котором оно указало, что технические паспорта на спорные объекты представить не может ввиду их утери; просит предоставить время для повторного изготовления технических паспортов либо направить суд запрос в соответствующий орган(в деле). 
 
    В судебное заседание второй ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. От второго ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью изготовления ФГУП«Кургантехинвентаризация» актов осмотра объектов незавершенных строительством для осуществления экспертизы по определению рыночной стоимости спорных объектов(в деле).
 
    В судебном заседании представитель первого ответчика поддержал ходатайство второго ответчика об отложении судебного заседания.
 
    Представитель истца оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя второго ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
 
    Производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом(пункт 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 
 
    В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.
 
    Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Кодекса обязательное возобновление судом производства по делу.
 
    Таким образом, в связи с истечением срока приостановления производства по делу суд считает необходимым производство по делу возобновить.
 
    В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006№ 66«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что при необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.
 
    До настоящего момента в адрес арбитражного суда экспертное заключение не поступило, следовательно, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, не устранены. 
 
    Учитывая, что документы для проведения экспертизы в полном объеме не представлены, экспертное заключение не представлено в суд в срок, установленный определением суда от 23.09.2009, суд полагает необходимым продлить срок проведения экспертизы на срок достаточный для представления вторым ответчиком документом (актов осмотра) для проведения экспертизы, до 30.12.2009. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства второго ответчика об отложении судебного заседания судом отказано, производство по делу подлежит приостановлению на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 118, 144, 145, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
     производство по делу возобновить.
 
    Продлить срок проведения экспертизы до 30.12.2009.
 
    Приостановить производство по делу№ А34-3701/2009 до получения результатов экспертизы.
 
    Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
           Судья        Р.Р. Абдулин