Решение от 28 августа 2014 года №А34-3699/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курган
 
Дело №А34-3699/2014
 
    28 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года.
 
    В полном объёме решение изготовлено 28 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Л.П. Шестаковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Григорьевым А.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шадринску (ОГРН 1024501207763, ИНН 4502002376),
 
    заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новый Актив» (ОГРН 1116670018453, ИНН 6670343244),
 
    о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Потапов В.А., по доверенности от 18.02.2014 №22/3-д,
 
    от заинтересованного лица: Шарипов Э.Ф., по доверенности от 22.08.2014 №3/2014
 
установил:
 
    Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шадринску (далее по тексту - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новый Актив» (далее по тексту - Общество, ООО «Новый Актив») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - Кодекс).
 
    В обоснование заявленных требований административный орган указывает, что в ходе оперативно розыскных мероприятий по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Мичурина, 6, были установлены складские помещения, где осуществлялось хранение и разлив спиртосодержащей жидкости. Данные складские помещения находятся в аренде у ООО «Новый Актив». Заявитель полагает, что обществом нарушена часть 3 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), в связи с чем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления по изложенным основаниям.
 
    ООО «Новый Актив» не согласно с заявлением, в письменном отзыве указывает, что общество не осуществляет производство спиртосодержащей продукции, действие которого подпадает под регулирование норм Закона N 171-ФЗ. Общество, на основании договора купли-продажи технических условий, осуществляет производство стекломоющей жидкости «АВТО ЭКСПРЕСС», для чего и приобреталась спиртосодержащая жидкость, обнаруженная заявителем в помещении арендуемом ООО «Новый Актив».
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 01.05.2014 в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шадринску поступило сообщение о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: г. Шадринск, ул. Мичурина, 6 были установлены складские помещения, где осуществляется хранение и разлив спиртосодержащей жидкости.
 
    В ходе проверки поступившего сообщения установлено, что гражданин Востротин О.В. на основании договора аренды от 07.04.2014 предоставил указанное помещение в пользование и владение ООО «Новый Актив».
 
    30.04.2014 года следователем СО ОМВД России по г. Шадринску в указанном помещении проведен осмотр, по результатам которого составлен протокол.
 
    В ходе проведения осмотра помещений установлено, что по адресу: г. Шадринск, ул. Мичурина, 6 установлены складские помещения, где осуществляется хранение и разлив спиртосодержащей жидкости. При осмотре складских помещений обнаружены коробки с пробками для полимерных материалов, мешки с бутылками из полимерного материала, станки для изготовления бутылок из полимерного материала, оборудование для разлива спиртосодержащей жидкости в бутылки, установка для фильтрации (очистки) воды, бутылки в коробках, коробки с вином, три металлические цистерны с надписью «Спирт».
 
    Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса, начальником полиции ОМВД России по г. Шадринску 01.05.2014 в отношении ООО «Новый Актив» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    18.06.2014 года в отношении ООО «Новый Актив» составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что 30.04.2014 в ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт изготовления спиртосодержащей жидкости согласно справки об исследовании №41330 от 16.05.2014 в здании расположенном по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Мичурина, 6 ООО «Новый Актив» без соответствующих документов лицензии. Тем самым ООО «Новый Актив» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества Шарипова Э.Ф., который от дачи объяснений отказался в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём имеется отметка в протоколе.
 
    Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ОМВД России по г. Шадринску в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ООО «Новый Актив» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса.
 
    В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 1.6. Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьёй 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.4. Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
 
    Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2. Кодекса. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Из дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал Шарипов Э.Ф., являющийся заместителем директора ООО «Новый Актив». Из трудового договора, заключенного обществом с Шариповым Э.Ф. не следует, что он является законным представителем и имеет право действовать от имени общества без доверенности.
 
    Надлежащих документальных доказательств извещения законного представителя общества о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также доверенности на представление интересов общества Шариповым Э.Ф. на участие в конкретном административном деле административным органом не представлено.
 
    Статьёй 26.1.  Кодекса установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2. Кодекса).
 
    Поскольку в данном случае протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, он не может являться надлежащим доказательством по данному делу.
 
    Часть 3 статьи 14.17 Кодекса устанавливает ответственность за  производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
 
    Между тем, протокол об административном правонарушении от 18.06.2014 не содержит подробного описания правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса, в связи с чем вменяемое обществу правонарушение считается не доказанным.
 
    Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
 
    В силу статьи 27.14 Кодекса арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.
 
    В данном случае отсутствуют доказательства ареста и изъятия продукции в порядке, установленном Кодексом. В протоколе осмотра  места происшествия  от 30.04.2014 указано, что при производстве следственного действия изъяты 2441 коробок с канистрами объёмом 4 литра и 209 коробок с канистрами объёмом 3 литра (л.д.35).  Иная информация отсутствует, в связи с чем решить вопрос об изъятой продукции невозможно.
 
    Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде, истёк срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                       
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новый Актив»(ОГРН 1116670018453) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
Л.П. Шестакова