Решение от 20 января 2009 года №А34-3687/2008

 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган                                                                              Дело № А34- 3687/ 2008
 
 
    20 января 2009 г.  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2009 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Дерябиной Т. М., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пшеничниковой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Шумихинского муниципального унитарного предприятия «Энергоцентраль»
 
    к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6по  Курганской области
 
    третье лицо: Управление федеральной службы судебных приставов по Курганской области
 
    о признании требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по  Курганской области №12568 от 22.05.2008 незаконным в части,
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №59731),
 
    от  заинтересованного лица: Популова Н.Х. специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности №23 от 13.03.2008, Букреева Н.А. специалист по доверенности от 29.10.2008,
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №59733),
 
    установил:
 
    Шумихинское муниципальное унитарное предприятие «Энергоцентраль» (далее – МУП «Шумихинская Энергоцентраль», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением  о признании незаконным требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по  Курганской области №12568 от 22.05.2008 в части уплаты пени в сумме 81 462 руб. 91 коп.
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем представлены дополнения заявленных требований (т. 1 л.д. 34-35, т. 1 л.д. 112- 113, т.2 л.д. 117-118).
 
    В судебное заседание представитель Шумихинского муниципального унитарного предприятия «Энергоцентраль» не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивал.
 
    В обоснование заявления предприятием указано, чтов оспариваемом требовании пени начислены на недоимку по налогу на добавленную стоимость с 15.05.2007 по 22.01.2008, что нарушает предусмотренные ст. ст. 46-48 Налогового кодекса РФ сроки. Налоговый орган имел полную возможность начислять пени и выносить решения об их взыскании в рамках  Налогового кодекса РФ, чего сделано не было. Пени по недоимкам, срок исполнения истекал в разные периоды, объединены в одном требовании, соответственно теряет смысл всех сроков, предусмотренных ст. ст. 46-48 Налогового кодекса РФ. Однако дата или период, с которой заявитель считает пресекательные сроки, им не определены.
 
    Кроме того, 28.09.2006 года в отношении заявителя возбуждено сводное исполнительное производство № 1901-01969-04, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2008 наложен арест на имущество предприятия на сумму 8928601,05 руб., постановлением от 15.02.2008 – на денежные средства предприятия, находящиеся на счетах в банке, что в силу п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ является основанием для неначисления пени.
 
    Также указывает, что в период действия процедуры банкротства пени не должны начисляться. Задолженность предприятия по обязательным платежам  по состоянию на 25.09.2008 составляет 6 907 606, 94 руб., в связи с чем оплата пени по спорному требованию не может быть произведена. Более того, принудительное взыскание пени приведет к увеличению кредиторской задолженности, предприятие обладает социально значимыми объектами, являющимися источниками повышенной опасности (котельные, теплотрассы и т.д.), содержать которые необходимо в исправном состоянии. Заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий по оказанию услуг теплоснабжения, увеличение кредиторской задолженности может привести к банкротству и ликвидации предприятия, чем будут нарушены права неопределенного круга лиц (потребителей энергии).
 
    Представители Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по  Курганской области с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве  №03-20/14826 от 01.09.2008 (т.1 л.д.24-25)  и дополнительных отзывах№03-23/1433 от 21.10.2008 (т.2 л.д.121-123), №03-14/1453 от 01.12.2008 (т. 3 л.д.1-5), №03-23/5383 от 15.12.2008 (т.3 л.д. 74-75), указав, что оспариваемое требование соответствует ст. 69 Налогового кодекса РФ. Из п. 4 ст. 69, п.5,6 ст. 75 Налогового кодекса РФ следует, что пени, по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены. При этом окончательный срок для взыскания недоимки по налогу и соответственно начисленных пеней составляет три года (п.1 ст. 23, п. 8 ст. 78, п. 1ст.87, ст. 113 Налогового кодекса РФ). Сумма пени - 81 462 руб. 91 коп. образовалась в результате неуплаты заявителем суммы НДС в установленные законодательством сроки за отчетные периоды: май 2007, июнь 2007, июль 2007, октябрь 2007, декабрь 2007, январь 2008, а также суммы, восстановленные при прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, данная сумма пени исчислена на всю недоимку по НДС, числящуюся за предприятием по состоянию на 22.05.2008.
 
    Действительно, в отношении МУП «Шумихинская Энергоцентраль», 31.10.2006 года было возбуждено сводное исполнительное производство № 1901-01969-04, в связи с неисполнением в срок требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем24.01.2008принятопостановление о наложении ареста на имущество должника, 15.02.2008был наложен арест на его денежные средства. Однако п.3 ст. 75 Налогового кодекса РФ в данном случае неприменим, т.к. сумма пени 81 462 руб. 91 коп. исчислена до наложения ареста на денежные средства предприятия, т.е.  до 15.02.2008.
 
    Определением суда понастоящему делу от06.11.2008 (т. 2 л.д. 131-132) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Курганской области.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседаниене явился, в ходатайстве от 24.12.2008 просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что  разрешение поставленного вопроса оставляет на усмотрение суда.
 
    На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица, третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей налогового органа, суд установил, что в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по  Курганской области 08.05.2003внесена запись оюридическом лице МУП «Шумихинская Энергоцентраль» за основным государственным регистрационным номером 1034575000800, свидетельство серии 45 №00256613.
 
    Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по  Курганской области в адрес МУП «Шумихинская Энергоцентраль»направлено требование№12568 от 22.05.2008 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 124 083 руб. 45 коп. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 81 462 руб. 91 коп.
 
    МУП «Шумихинская Энергоцентраль» с указанным  требованиемналогового органа в части уплаты пени в сумме 81 462 руб. 91 коп. не согласилось, обратившись  в суд с заявлением о признании его незаконным в указанной части.
 
    Суд считает, что заявленные требованияподлежат удовлетворению в частиисходя из следующего.
 
    В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.
 
    Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в  требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Из анализа указанных положений следует, что содержание требования об уплате налога должно позволять налогоплательщику четко определить, за какой налоговый период и в каком объеме он обязан внести налоговые платежи.
 
    Судом установлено, что в обжалуемом требовании отсутствуют сведения о сумме недоимки, на которую начислены пени, не содержатся сведения о периоде их начисления, что свидетельствует о несоответствии указанного требования положениям п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ.
 
    Вместе с тем формальные нарушения требований п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным.
 
    Пункт 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 79 от 11.08.2004 устанавливает, что налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
 
    С учетом этого по требованию суда налоговым органом представлены документы в обоснование недоимки, на которую начислены суммы пени.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что предприятие в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно представленных налоговому органу налоговых деклараций в силу статей 163, 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщику следовало уплатить налог на добавленную стоимость за октябрь 2006г.-241 619 руб. (т. 2 л.д. 14-22), ноябрь 2006г. - 211 599 руб.(т. 2 л.д. 24-32), апрель 2007г. - 131 378 руб. (т.1 л.д. 95-96), май 2007г. – 166 757 руб. (т.1 л.д. 97-98), июнь 2007г. – 129 365 руб. (т. 1 л.д. 99-100), август2007г.– 174 242 руб.(т. 2 л.д. 94-102), сентябрь 2007г. – 18 289 руб. (т. 1 л.д. 101-102), ноябрь 2007г.- 186 617 руб. (т. 1 л.д. 103-104), декабрь2007г.- 188 819 руб. (т. 1 л.д. 105-106).
 
    Кроме того,согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2007г. по делу №А34-7745(1а)/2006 в реестр требований кредиторов МУП «Шумихинская Энергоцентраль» включено требование ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по  Курганской области в размере 841 031 руб. 83 коп. и  290 953 руб.
 
    При этом 841 031 руб. 83 коп. – задолженность по уплате обязательных платежей, штрафа и пени, подтвержденная решением налогового органа №1696 от 8.11.2006 (т. 2 л.д. 33-68) с учетом решения Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2007 по делу №8196/2006 (т. 2 л.д. 69-80).
 
    290 953 руб. – задолженность по НДС согласно деклараций за март  2006г. в сумме 52 587 руб. (т. 3 л.д. 75-84), апрель 2006г. в сумме 169 378 руб. (т. 3 л.д. 85-93), май 2006г. в сумме 69 132 руб. (т. 3 л.д. 94-102).
 
    Поскольку Арбитражный суд Курганской области решением от 28.11.2007г. по делу №А34-7745/2006(т.1 л.д. 107-111) отказал в признании МУП «Шумихинская Энергоцентраль» несостоятельным (банкротом), налоговый орган, ссылаясь на статью 56 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), восстановил  включенную в реестр требований кредиторов сумму.
 
    В связи с тем, что указанные выше суммы налога в установленные Налоговым кодексом РФ сроки в полном объеме не уплачены, требования №№45 от 31.01.2007 (т. 2 л.д. 23), 15604 от 29.11.2006 (т. 2 л.д. 13), 9743 от 26.06.2007  (т. 2 л.д. 86-87), 9844 от 26.07.2007 (т. 2 л.д.89-90), 10765 от 25.09.2007 (т. 2 л.д. 91-92), 15300 от 25.12.2007 (т. 2 л.д. 105-106), №42 от 25.01.2008 (т. 2 л.д.108-109), 105 от  20.10.2006 (т. 1 л.д. 120), 15342 от 14.11.2006 (т. 2 л.д.81-82), не исполнены, инспекцией в адрес заявителя направлено уточненное требование №12568 от 22.05.2008, которое оспаривается заявителем в части суммы пени 81462 руб. 91 коп..
 
    Судом установлено, что начисление спорной пени произведено на указанную выше задолженность начиная с  15.05.2007 и по 22.05.2008, период за периодом (подробный расчет на л.д. 124-125 т.2),  при этомна восстановленную   из реестра требований кредиторов сумму-пени начислены с момента образования недоимки.
 
    Вместе с тем, суд считает правомерно предъявленной ко взысканию по требованию №12568 от 22.05.2008 лишь сумму пени 851 руб. 15 коп. исходя из следующего.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 57 Кодекса определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
    Принудительное исполнение обязанности по уплате налога и пеней начинается с направления налогоплательщику требования об уплате налога, при этом пропуск срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Данная позиция отражена в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 № 71.
 
    Существенным условием при применении процедуры бесспорного взыскания является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог и пени за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика, иное привело бы к возможности принятия налоговым органом решений о взыскании в бесспорном порядке без ограничения срока (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05).
 
    Кроме того, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2007 №8241/07).
 
    Проверка соблюдения инспекцией срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает 3-месячный срок на предъявление требования, десятидневный срок на добровольное исполнение данного требования и 6-месячный срок - для обращения в арбитражный суд (ст.ст. 69,70,46 Налогового кодекса РФ).
 
    С учетом этого начисление пени может быть признано правомерным, начиная с 04.07.2007, на числящуюся  недоимку по НДС в соответствии с расчетом, представленным налоговым органом.Согласно этому расчету сумма пени составляет 851 руб. 15 коп.
 
    Таким образом, требование №12568 от 22.05.2008 следует признать незаконным в части суммы пени 80 611 руб. 76 коп.
 
    Доводы заявителя о неначислении пени в силу п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем принято 24.01.2008, арест на его денежные средства наложен 15.02.2008,  сумма пени 81 462 руб. 91 коп. исчислена по 22.01.2008, т.е.до наложения ареста на денежные средства предприятия.
 
    Представленные Управлением федеральной службы судебных приставов по Курганской области материалы сводного исполнительного производства № 1901-01969-04 не содержат данных о наличии арестов с 15.05.2007 по 22.01.2008.
 
    Согласно п. 3 ст. 75 Кодекса пеня не начисляется на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте  5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", судебные расходы следует отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Заявленные требования МУП «Шумихинская энергоцентраль»удовлетворить частично.  
 
    Требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6  по Курганской области №12568 от 22  мая 2008 года, проверенное на соответствие  требованиям Налогового кодекса РФ, признать незаконным в части начисления пени в размере 80 611 рублей 76 копеек.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6по Курганской областив доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтеВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru. 
 
 
    Судья                                                                                        Т.М. Дерябина