Решение от 01 сентября 2009 года №А34-3686/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган                                                                          Дело № А 34-3686/2009
    «1» сентября  2009  года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 1 сентября  2009 года.        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Фроловой С.В., проведя  судебное заседание по делу по иску  ООО «Электро-Комплект»
 
    к ООО «Хлеб Зауралья»
 
    о взыскании  138 264 руб. 40 коп.
 
 
    при участии в заседании :
 
    от истца : Несмиянова А.В.– представителя по доверенности от 26.06.2009,
 
    от ответчика : явки нет (извещен - уведомление от 10.08.2009),
 
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Электро-Комплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб Зауралья» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №28 от 22.11.2006 в размере 138264 рубля 40 копеек. Кроме того, просит взыскать 5000 рублей расходы за оказание юридических услуг.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору купли-продажи товара № 28 от 22.11.2006.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, представил для приобщения к материалам дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.08.2007 (приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
 
    Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на иск не представил, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту нахождения: г. Курган, ул Бажова, 142, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, содержащимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы, адрес места нахождения ответчика: г. Курган, ул. Бажова, 142. (л.д. 32-33).
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается извещенным надлежащим образом.
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд
 
установил:
 
    между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 22.11.2006 подписан договор купли-продажи товара № 28, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену) (п. 1.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Положения о купле-продаже применяются к договору поставки товаров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленные истцом товарные накладные не содержат ссылки на договор и дату его заключения, следовательно, их невозможно соотнести с договором купли-продажи товара № 28 от 22.11.2006.
 
    Поскольку вышеуказанные условия договора не позволяют определить предмет договора, а иных письменных доказательств согласования сторонами количества, ассортимента и цены истец в материалы дела не представил, суд пришел к выводу о незаключенности договора  купли-продажи товара № 28 от 22.11.2006.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. Поставки же по накладным суд оценивает как разовые сделки, заключенные в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта покупателем определенного в накладной предложения о заключении договора.
 
    Согласно представленным в материалы дела товарным накладным: № 40 от 24.11.2006 на сумму 51042 руб. 90 коп., № 63 от 27.11.2006 на сумму 69892 руб., № 76 от 28.11.2006 на сумму 10730 руб. 50 коп., № 87 от 30.11.2006 на сумму 3562 руб., № 267 от 28.12.2006 на сумму 3037 руб. (л.д. 7, 10, 13, 15, 18),    истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 138 264 рубля 40 копеек.
 
    Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры  № 63 от 27.11.2006,  № 76 от 28.11.2006, № 87 от 30.11.2006,  № 267 ОТ 28.12.2006 (л.д. 9, 12, 14, 17).
 
    Ответчик получил от истца товар, что подтверждается товарными накладными, подписью со стороны ответчика его работниками, действующими на основании доверенностей (л.д. 8, 11, 16, 19).
 
    Таким образом, вручая товар работникам ответчика истец действовал на основании ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из полномочий лиц, явствовавших из обстановки, в связи с чем на основании ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства
 
    Принимая во внимание, что ответчик товар принял, суд пришел к выводу, что истец исполнил свою обязанность по передаче продукции.
 
    Поскольку полученный товар ответчиком не был своевременно оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К таким основаниям в силу пункта 8 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся  действия юридических лиц и граждан.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.08.2007, подписанным ответчиком без возражений (в деле). В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара  составляет   138264 рубля 40 копеек.  Доказательств погашения 138264 рубля 40 копеек задолженности в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определение от 09.07.2009, от 04.08.2009), отзыв на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за поставленный товар не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
     При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 138264 рубля 40 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно положениям ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.
 
    В материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор № 015 оказания юридических услуг от 26.06.2009 (л.д. 21-22), платежное поручение № 1 от 29.06.2009 (л.д. 23), доверенность (л.д. 24).
 
    О реальности понесенных истцом расходов свидетельствует платежное поручение № 1 от 29.06.2009 (л.д. 23).
 
    Учитывая, что факт участия представителя Несмиянова А.В. в заседаниях 04.08.2009, 27.08.2009, а также составления искового заявления подтверждается материалами дела, суд пришел выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.
 
    Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.
 
    Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных ответчиком расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о чрезмерности расходов ответчика на оплату услуг представителя (данных о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.).
 
    Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    Расходы по оплате государственной пошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4265 рублей 40 копеек.
 
    В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Поскольку истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем необходимо, а именно в сумме 4270 руб. (платежное поручение от 29.06.2009 № 2 л.д. 5), излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации в сумме 4 руб. 71 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд 
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Зауралья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электро-Комплект» 147 529 рублей 80 копеек, из них:  138264 рубля 40 копеек – основной долг, 5000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 4265 рублей 40 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электро-Комплект» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 рубля 71 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                           Фролова С.В.