Решение от 01 сентября 2009 года №А34-3685/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г.Курган                                                                             Дело № А 34-3685/2009
 
    « 1 » сентября  2009 года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2009 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 1 сентября 2009 года.
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Фролова С.В.,                 
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В., проведя судебное заседание по делу по иску
 
    ООО «Урал Электро»
 
    к ООО «Зауралстройкомплекс»
 
    о взыскании 38645 рублей 20 копеек
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Несмиянова А.В.– представителя по доверенности от 26.06.2009,
 
    от ответчика : явки нет (извещен - уведомление в материалах дела),
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Урал Электро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зауралстройкомплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.12.2008 в размере 38645 рублей 20 копеек. Кроме того, просит взыскать 5000 рублей расходы за оказание юридических услуг.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки товара от 03.12.2008.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, содержащимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы, адрес места нахождения ответчика: г. Курган, ул. Краснодонская, 31-22,  (л.д.26).
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается извещенным надлежащим образом.
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев  материалы дела,  заслушав объяснения представителя истца суд
 
установил:
 
    между сторонами (ООО «Урал Электро» и ООО «Зауралстройкомплекс») «03» декабря 2008 г. был подписан договор поставки, согласно которому поставщик обязуется  передать  в собственность  покупателю продукцию. Покупатель обязуется    принять эту продукцию и уплатить за нее определенную счетом денежную сумму (цену). Количество и ассортимент товара определяется в счетах-фактурах, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).
 
    Истец указывает, что ответчик принял на себя обязательство в соответствии с пунктом 3.2.3. договора производить полную оплату поставленной продукции. При этом, полученный ответчиком товар  (товарные накладные № 223 от 03.12.2008 г., № 223 от 12.12.2008 г., № 310 от 12.12.2008 г., счета-фактуры № 223 от 03.12.2008 г., № 223 от 12.12.2008 г., № 310 от 12.12.2008 г.) на сумму 38645 рублей  20 копеек, последним не оплачен.
 
    Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства не исполняет, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В качестве доказательств поставки ответчику товара истцом представлены в материалы дела товарные накладные: № 223 от 03.12.2008 г., № 223 от 12.12.2008 г., № 310 от 12.12.2008 г.,
 
    Ответчику истцом  выставлены счета – фактуры:№ 223 от 03.12.2008 г., № 223 от 12.12.2008 г., № 310 от 12.12.2008 г. для оплаты на сумму 38645 рублей 20 копеек.
 
    Наличие задолженности признано ответчиком, что подтверждается  гарантийным письмом  от 19.01.2009 года (т.1 л.д.14).
 
    Обстоятельства признания договора заключенным или незаключенным должны исследоваться и получить  соответствующую правовую оценку в общем порядке наряду с иными обстоятельствами спора в качестве обычного юридического факта; в силу норм Гражданского кодекса они не требуют самостоятельного рассмотрения и подтверждения отдельным судебным актом.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По договору поставки в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации срок поставки является существенным условием для договора поставки, и в случае не достижения согласия по этому условию, договор считается незаключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  к договорам поставки применяются положения о договоре купли-продажи.  Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара,   а согласно пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
 
    Исходя из буквального толкования текста  договора (пункт 1.1, 1.2.) (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации),  определить наименование и количество подлежащего поставке товара невозможно. Количество товара  определяется сторонами в спецификациях, счетах- фактурах, накладных. В материалы дела спецификации истцом суду не представлены.
 
    Имеющиеся в материалах дела  накладные,  счета-фактуры не содержат ссылок на договор поставки  товара от 03.12.2008 года.
 
    Кроме того, товарная накладная и счет фактура являются первичными учетными  документами, которыми оформляются хозяйственные операции, и на основе которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Согласно статье 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
 
    Согласно пункту 1 статьи  465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли - продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара  может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.  
 
    Учитывая, что, поскольку  в договоре  поставки  товара от 03.12.2008 года   отсутствует четко определенный предмет договора, включающий в себя наименование и количество  подлежащего передаче товара, срок поставки товара,  то этот  договор  считается  незаключенным.
 
    Вышеперечисленные документы  подтверждают фактическую поставку товара, а не определяют количество подлежащего  (в будущем) передаче товара. Кроме того, в отсутствие в указанных документах ссылки на договор считать, что исполнение данной сделки подтверждается именно данными документами, не представляется возможным.
 
    Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не дают оснований считать, что возникшие  между сторонами отношения по передаче от истца  к ответчику товара регулируются условиями  договора поставки  товара от 03.12.2008 года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражный суд  определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. К таким основаниям в силу пункта  части 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся сделки, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с законом.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    Следовательно, отсутствие заключенного между сторонами договора поставки, не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить фактически полученный товар.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик получил от истца товар, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость. Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела первичными бухгалтерскими документами: счетами-фактурами, товарными накладными. Товар получен работниками ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доверенностями.  
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников.
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    С учетом  изложенного суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 38645 рублей 20 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей подтверждены договором № 014 на оказание юридических услуг от 26.06.2009 года, платежным поручением  № 043 от 29.06.2009 года.
 
        Учитывая, что факт участия представителя Несмиянова А.В. в заседаниях 04.08.2009, 27.08.2009, а также составления искового заявления подтверждается материалами дела, суд пришел выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.
 
     В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Учитывая характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом  первой инстанции распределяются между сторонами пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.
 
    Исходя из размера исковых требований размер государственной пошлины по данному делу составляет 1545 рублей 81 копейку, которые подлежат возмещению истцу ответчиком. . 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
 
    решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Зауралстройкомплекс» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Урал Электро» 38645 рублей 20 копеек - суммы основного долга,  5000 рублей – судебных издержек, 1545 рублей  81 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину обществу с ограниченной ответственностью «Урал Электро» в размере 4 рубля 19 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                            С.В.Фролова