Решение от 05 октября 2009 года №А34-3682/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                 Дело № А34-3682/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2009 года.
 
 
    «05» октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Уралэластотехника»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский завод колесных тягачей»
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Автотрейдинг»,
 
    о взыскании 9489 руб. 12 коп.                       
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    от третьего лица: явки нет, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое  акционерное общество «Уралэластотехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский завод колесных тягачей» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 9489 руб. 12  коп., из них: 9204 руб. - сумма долга, 285 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; также просит взыскать расходы на уплату государственной  пошлины в размере 500 руб.
 
    Определением суда от 31.08.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера исковых требований до 9610 руб. 14 коп.,  истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 9204 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 24.07.2009 в размере 406 руб. 14 коп.; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью  «Автотрейдинг».
 
    От истца через канцелярию суда поступило заявление о приобщении доказательств направления третьему лицу копии искового заявления: сопроводительного письма № 13юр от 15.09.2009, реестра, доверенности; с отражением ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Согласно письменным пояснениям, истец указывает, что исполнил обязанность по передаче товара покупателю, вручив товар, указанному им лицу, то есть ООО «Автотрейдинг». У истца отсутствуют доказательства передачи товара от ООО «Автотрейдинг» ответчику, однако истец просит принять во внимание, что товар ответчиком частично оплачен, претензий по поводу получения груза ответчик не заявлял, что свидетельствует о том, что  груз им был получен без замечаний.
 
    На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя  ответчика.
 
    От третьего лица через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; письменный отзыв с приложением копии товарной накладной № 300/09 от 04.02.2009, накладной отправителя от 04.02.2009 № ектб-00’587, доверенности от 13.03.2009. Согласно доводам отзыва, ООО «Автотрейдинг» принял от истца груз, груз был доставлен на склад ООО «Автотрейдинг» г. Екатеринбурга  согласно ТТН № ектб-00587 от 04.02.2009 организацией ООО «АвтоТЭП» (водитель Турков Д.С.), которое привлечено для перевозки по городу. Со склада ООО «Автотрейдинг» груз погружен в автотранспорт, отправлен в ООО «Автотрейдинг» г. Курган, выгружен на их складе. Груз выдан получателю груза, что отмечено в накладной отправителя  № ектб-00587 от 04.02.2009, получен груз 16.03.2009 по доверенности № 153 от 13.03.2009 ООО «Курганский завод колесных тягачей» представителем Логутовой Е.Э., услуги транспортной экспедиции оплачены в г. Кургане на ООО «Автотрейдинг» получателем груза ООО «Курганский завод колесных тягачей». Обязательства ООО «Автотрейдинг» г. Екатеринбург выполнил, груз доставлен до г. Кургана и выдан получателю груза в полном объеме. Претензий по услуге транспортной экспедиции и по данному грузу получателем и отправителем не предъявлялось.
 
    На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Заявленные документы приобщены к материалам  дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании письма общества с ограниченной ответственностью «Курганский завод колесных тягачей» от 30.01.2009 № 30 об отгрузке товара (л.д. 9) закрытым  акционерным обществом  «Уралэластотехника» по товарной накладной № 300/09 от 04.02.2009 (л.д.11) отгружен товар на сумму 11954 руб. 82 коп. Согласно указанной накладной, пояснениям третьего лица, товар был передан по доверенности № 00000370 от 03.02.2009 Туркову Д.С., о чем имеется его подпись. Впоследствии по накладной отправителя (экспедиторской расписке) от 04.02.2009 груз в соответствии с доверенностью № 000000000153 от 13.03.2009, выданной ООО «Курганский завод колесных тягачей», получен 16.03.2009 ведущим экономистом Логутовой Е.Э.
 
    Согласно доводам, указанным истцом в заявлении, по договоренности с ответчиком оплата должна быть произведена в порядке предварительной оплаты, вследствие чего были выставлены счета № 1864/2 от 17.12.2008  на сумму 2750 руб. 82 коп. (л.д. 8), № 44/19 от 16.01.2009 на сумму 9204 руб. (л.д. 10). В указанных счетах указано, что отгрузка осуществляется в течение 20 дней с момента поступления п/о на р/с. Истцом 04.02.2009 была выставлена счет-фактура № 444/09Ф (л.д. 13) на сумму 11954 руб. 82 коп.
 
    Письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения не заключен.
 
    Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, факт поставки товара на сумму 11954 руб. 82 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Ответчиком товар был оплачен частично на сумму 2750 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением  № 194 от 28.01.2009 (л.д. 15).
 
    В связи с наличием задолженности 16.04.2009 исх. № 13-09/27юр истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении суммы задолженности в сумме 9204 руб., а также уплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - 185 руб. 33 коп. (л.д. 16). Факт направления данной претензии подтверждается почтовым реестром от 21.04.2009, квитанцией (л.д. 17).
 
    Основная сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила 9204 руб.
 
    Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, несмотря на предъявленную претензию от 16.04.2009, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Как установлено материалами дела, договор в виде письменного  документа сторонами не заключался.
 
    Согласно статье  8 Гражданского кодекса  Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматриваются  договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу пункта  3 статьи  438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения по купле-продаже в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате товара (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства  в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 316, частью 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
 
    В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании  условий о доставке товара продавцом покупателю или о передаче в месте нахождения товара, поэтому моментом исполнения обязанности по передаче товара является сдача груза перевозчику.
 
    В материалах дела имеются письма от 30.01.2009 № 30 (л.д.9), от 04.02.2009 № 28 (л.д.51) в которых ответчик просит отгрузить продукцию транспортной компанией «Автотрейдинг».
 
    Согласно товарной накладной № 300/09 от 04.02.2009 товар был отгружен работнику ООО «Автотрейдинг» Туркову Д.С.  по  доверенности № 00000370 от 03.02.2009; получение товара подтверждается подписью работника данной организации. В соответствии с представленной в материалы дела накладной отправителя (экспедиторской распиской) от 04.02.2009 груз в соответствии с доверенностью № 000000000153 от 13.03.2009, выданной ООО «КЗКТ» получен 16.03.2009 ведущим экономистом Логутовой Е.Э.  Указанные  обстоятельства ответчиком не оспорены. Данные факты также подтверждены третьим лицом, представившим письменный отзыв по обстоятельствам дела.
 
    Таким образом, поскольку обязательства по поставке продукции  исполнены путем отгрузки товара транспортной организации,  обязательства истца считаются выполненными с момента передачи товара перевозчику (статья  316 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом изложенного, обязанность истца по передаче товара ответчику исполнена 04.02.2009 – с момента передачи продукции представителю ООО «Автотрейдинг».
 
    Ответчик получил от истца товар, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Факт получения ответчиком товара, наличие и размер задолженности   подтвержден материалами дела, а именно первичными бухгалтерскими документами: счетами  № 1864/2 от 17.12.2008, № 44/19 от 16.01.2009, письмом от 30.01.2009, от 15.01.2009 № 20, от 04.02.2009 № 28, счет-фактурой № 444/09Ф от 04.02.2009, товарной накладной № 300/09 от 04.02.2009, доверенностью № 00000370 от 03.02.2009, платежным поручением № 194 от 28.01.2009,  накладной отправителя (экспедиторской распиской) от 04.02.2009, доверенностью № 000000000153 от 13.03.2009 (л.д.-8-27,51)
 
    Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По материалам дела обязанность истца по передаче товара истцу исполнена 04.02.2009, товар получен ответчиком 16.03.2009, применяя правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предоставил ответчику более чем разумный срок для оплаты поставленного товара,  предъявив иск 07.07.2009 года.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 9204 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием,  для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 406 руб. 14 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
 
    По правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации   за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой  банковского процента  на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчета, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 3акона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации Банке России)».
 
    В силу статьи 80 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, товар, полученный ответчиком по указанной выше накладной, должен быть оплачен не позднее пяти операционных дней со дня, следующего за днем получения товара покупателем, то есть,   учитывая, что товар передан  ответчику 04.02.2009 (с момента передачи перевозчику), начало просрочки ответчика в уплате долга начинается с 12.02.2009.
 
    Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    С учетом данного правила суд считает, что истцом обоснованно применена при расчете процентов ставка рефинансирования - 11,5%, действующая на момент предъявления иска (Указание Центрального Банка  Российской Федерации  от 04.06.2009 № 2247-У).
 
    Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 23) осуществлен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11,5% годовых (на момент предъявления иска - 07.07.2009) на сумму основного долга без учета НДС (7800 руб.); начало срока начисления процентов - с 11.02.2009 по 24.07.2009 (дата уточнения, с учетом неоплаты товара ответчиком).
 
    Ответчик возражений по расчету процентов не представил.
 
    Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным.
 
    Однако, учитывая, что истцом неверно определена дата начала просрочки платежа, проценты подлежат начислению не с 11.02.2009, а с 12.04.2009. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что сумма процентов подлежит взысканию в размере, указанном в расчете истца, поскольку количество дней просрочки соответствует указанному истцом – 163 дня (с 12.04.2009 до 12.07.2009 – 150 дней, с 12.07.2009 по 24.07.2009 – 13 дней).
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат  удовлетворению в заявленном истцом размере - 406 руб. 14 коп. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты не противоречит материалам дела, в том числе с учетом наличия копии письма ответчика № 30 от 30.01.2009 (л.д. 9).
 
    При рассмотрении дела суд также учитывает, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 13.07.2009, 03.08.2009, 31.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате товара не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (платежное поручение № 2972 от 25.06.2009 (л.д.7), следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганский завод колесных тягачей» в пользу закрытого акционерного общества «Уралэластотехника» 9204 руб. - основной долг, 406 руб. 14 коп.-  проценты за пользование чужими денежными средствами; 500 руб. - судебные расходы на уплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                              Останин Я.А.