Решение от 31 августа 2009 года №А34-3678/2009

А34-3678/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                 Дело № А34-3678/2009
    31 августа 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2009 года                                                                                                                         
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.,
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Картофель»
 
    к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому перерабатывающему кооперативу «Продрегион»
 
    о взыскании 1750840 руб. 02 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Инякин Р.Ф., доверенность от 01.07.2008,
 
    от ответчика: явки нет, уведомление возвратилось,
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.  Ходатайств и заявлений не поступило.
 
 
    Закрытое акционерное общество «Картофель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому перерабатывающему кооперативу «Продрегион» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку продукции сельского хозяйства №48 от 26.02.2008 в размере 1 750 840 руб. 02 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 1 658 853 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 986 руб. 82 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснил, что поставка осуществлялась по товарным накладным (доставка к покупателю), в которых значится подпись директора ответчика. Начало срока при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен от даты конечной оплаты по договору – 30.12.2008. Истец НДС не уплачивает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Почтовое уведомление с копией судебного акта (определением о назначении дела к судебному разбирательству), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в  Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (официальный сайт Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области) (л.д.62): 641321, Курганская область, Кетовский район, пст Введенское, ГНС, возвратилось в суд с отметкой почты «иные обстоятельства». Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик извещен о времени и месте заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 26.02.2008 между сторонами был заключен договор на поставку продукции сельского хозяйства №48 (л.д.7-9).  По условиям договора поставщик (истец) в период июль-август-сентябрь 2008 года обязался осуществить поставку огурца свежего в соответствии с ГОСТ размером до 12 см в количестве 2000 тонн по цене 4000 руб. за 1 тонну на сумму 8 000 000 руб. (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель производит предоплату в размере 30% от суммы договора до начала посевных; 20% оплачивается на момент приемки огурца; оставшаяся сумма долга (в размере 50% от суммы договора) погашается в срок до 30.12.2008 в соответствии с графиком оплаты, определяемым после поставки всего объема продукции.
 
    Истец указал, что, исполняя свои обязательства по договору на поставку продукции сельского хозяйства №48 от 26.02.2008 передал ответчику товар на общую сумму 4058853 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными с подписью директора сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового перерабатывающего кооператива «Продрегион» (л.д. 14-55). Ответчик оплату поставленного товара произвел частично на сумму 2 400 000 руб. (платежные поручения – л.д.10-17).  
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате поставленной продукции, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с иском о взыскании 1 750 840 руб. 02 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 1 658 853 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 986 руб. 82 коп. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд считает, что факт передачи товара ответчику на сумму 1 658 853 руб. 20 коп. и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с подписью со стороны ответчика директором организации,  а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2008 по 25.05.2009, подписанным уполномоченными представителями сторон (л.д.13).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции подтверждено материалам дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от  08.07.2009, от 03.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 1 658 853 руб. 20 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 986 руб. 82 коп.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. Расчет судом проверен, ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений не представил. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными  и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 750 840 руб. 02 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 1 658 853 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 986 руб. 82 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20254 руб. 21 коп. (платежное поручение №480 от 25.06.2009 – л.д.6), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    
 
 
р е ш и л :
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с   сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового перерабатывающего кооператива «Продрегион» в пользу закрытого акционерного общества «Картофель» 1771094 руб. 23 коп., в том числе: основной долг в размере 1658853 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91986 руб. 82 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20254  руб. 21 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                Логинова Л.М.