Решение от 21 сентября 2009 года №А34-3677/2009

 
 
 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 сентября 2009 года                              Дело № А34-3677/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2009.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 21.09.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощупкиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство»
 
    к индивидуальному предпринимателю Алиеву Гюндузу Юнис-оглы
 
    о взыскании 2805,85 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Устюжанина О.И.- представитель по доверенности от 02.12.2008 года,
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 20.08.2009),
 
 
установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (далее – истец, МУП «Спецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алиеву Гюндузу Юнис-оглы (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 1695 от 27.03.2007 в размере 2805,85 рублей.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление в деле). В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 1695 от 27.03.2007 (л.д.8). Данный договор заключен на основании заявления ответчика от 27.03.2007 (л.д.11).
 
    Согласно пункту 2.1.1. договора истец обязался своим транспортным средством производить вывоз твердых бытовых отходов из контейнеров ответчика в соответствии с действующими нормами накопления ТБО в г. Кургане и периодичностью согласно графика (л.д.9), а ответчик – оплачивать выполненные работы. Сторонами согласованы: наименование объекта, адрес контейнерной площадки, норма и периодичность вывоза ТБО, стоимость услуг по вывозу мусора.
 
    Договором предусмотрено, что ответчик обязан производить оплату оказанных ему услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.3. договора). По условиям пункта 3.4 договора потребитель обязан самостоятельно получать счета-фактуры ежемесячно в бухгалтерии исполнителя.
 
    Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается путевыми листами №3579 от 01.04.2007, №3610 от 04.04.2007, №3785 от 08.04.2007, №3998 от 11.04.2007, №4162 от 15.04.2007, №4291 от 18.04.2007, №4371 от 22.04.2007, №4581 от 25.04.2007, №4709 от 28.04.2007, №6463 от 10.06.2007, №6553 от 13.06.2007, №6705 от 17.06.2007, №6983 от 24.06.2007, №7097 от 27.06.2007, № 4764 от 29.04.2007, №4846 от 02.05.2007, №5150 от 09.05.2007, №5424 от 16.05.2007, №5556 от 18.05.207, №5625 от 20.05.2007 №5696 от 23.05.2007, №5872 от 27.05.2007 и приложениями к ним (маршрутными листами) по маршруту №19 (в деле).
 
    Для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры №4870 от 02.04.2007 на сумму 886,87 руб., №5894 от 02.05.2007 на сумму 709,49 руб., №10917 от 01.06.2007 на сумму 709,49 руб.
 
    Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность за период с апреля 2007 года по июнь 2007 года в размере 2805,85 рублей.
 
    19.09.2008 истцом в адрес ответчика было направлено письмо (исх.№530) с просьбой рассчитаться за оказанные услуги, к письму истец приложил акты выполненных работ и счета-фактуры за период с апреля 2007 года по июнь 2007 года (л.д.21). Данное письмо было направлено предпринимателю Алиеву Г.Ю.о., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.20). Ответчик оставил письмо без ответа, акты выполненных работ не подписал и не вернул их истцу, долг в размере 2305,85 рублей не погасил.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом в указанный им период времени услуги по вывозу ТБО не оказывались, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данное утверждение ответчика является голословным, документально не подтвержденным.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №414 от 02.07.2009. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева Гюндуза Юнис-оглы в пользу муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» 2305,85 рублей основного долга и 500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2805,85 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http: //www.fasuo.ru
 
 
 
    Судья                                                                                    Л.П. Пирогова