Решение от 06 августа 2014 года №А34-3673/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3673/2014
 
    06 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Курганский государственный университет" (ОГРН 1024500512410; ИНН 4501050909)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "АзБука РемонтА" (ОГРН 1114501005134; ИНН 4501169380)
 
    о взыскании 26 180 руб. 21 коп.
 
 
 
установил:
 
    федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Курганский государственный университет" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АзБука РемонтА" (далее – ответчик) о взыскании 26 180 руб. 21 коп., в том числе: основной долг в виде предоплаты по счету № 18 от 25.10.2013 в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 180 руб. 21 коп.
 
    Определением суда от 10.06.2014 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Истец о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).
 
    Конверт с копией определения суда о принятии искового заявления к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.06.2014, направленный по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, а также в выписке из ЕГРЮЛ, возвращен в суд с отметкой почты с причиной невручения «истек срок хранения», что в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением.
 
    В установленный определением срок ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком был выставлен истцу  счет №18 от 25.10.2013 на оплату двери противопожарной 1200*2150 на общую сумму 25 000 руб. (л.д.9).
 
    Истец на основании платежного поручения №4682079 от 31.10.2013 перечислил ответчику предоплату по счету №18 от 25.10.2013 (л.д.14).
 
    Ссылаясь на отсутствие поставки, истец направил ответчику претензии с требованием возвратить денежные средства в размере 25 000 руб. (претензии и доказательства ее направления – л.д.11,12,13).
 
    Поскольку ответчик, несмотря на претензии, добровольно свои обязательства по поставке товара не исполнил, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 25 000 руб. (возврат суммы предварительной оплаты за не поставленный товар) (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 2 статьи 432, пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномп. 3 ст. 438 Кодекса.
 
    На основании статьи 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Оценив представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выставление ответчиком в адрес истца счета №18 от 25.10.2013 на оплату двери противопожарной 1200*2150 по указанной в счете цене, общей стоимостью 25 000 руб. в качестве оферты и перечисление истцом денежных средств по нему (ссылка в платежном поручении №4682079 от 31.10.2013 на спорный счет) в качестве акцепта привели к возникновению между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормамиглавы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силупункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотреннымистатьей 314 указанного Кодекса.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, закон в качестве общего правила связывает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.
 
    Ответчик обязательство по передаче товара не исполнил, следовательно, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты является законным и обоснованным.
 
    Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает их (доказательства) достаточными для подтверждения входящих в предмет доказывания по настоящему делу фактов: получения ответчиком суммы предварительной оплаты в размере 25 000; неисполнение ответчиком обязанности либо по поставке товара на сумму 25 000 руб., либо по возврату названной суммы истцу.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определение от 10.06.2014), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску (если имеются) не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    В связи с тем, что ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 25 000 руб. либо по возврату названной суммы истцу.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в виде предварительной оплаты в размере 25 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 по 06.06.2014 в размере 1 180 руб. 21 коп. в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату предоплаты.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Указанная правовая позиция отражена в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Нарушение ответчиком сроков возврата предоплаты подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. Ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений не представил.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    При этом в качестве критериев для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).
 
    Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по возврату суммы предварительной оплаты; отсутствие ходатайство о снижении размера процентной ставки; непредставление ответчиком доказательств несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 по 06.06.2014 в размере 1 180 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение №322516 от 17.04.2014 – л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданским кодексом Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    В случае оплаты ответчиком взысканной суммы до вступления решения в законную силу проценты на случай неисполнения судебного акта начислению не подлежат. В случае частичной оплаты ответчиком взысканной суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АзБука РемонтА" (ОГРН 1114501005134; ИНН 4501169380) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Курганский государственный университет" (ОГРН 1024500512410; ИНН 4501050909) 28 180 руб. 21 коп., в том числе: основной долг в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 180 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АзБука РемонтА" (ОГРН 1114501005134; ИНН 4501169380) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Курганский государственный университет" (ОГРН 1024500512410; ИНН 4501050909) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 28 180 руб. 21 коп., с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kurgan.arbitr.ru.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru).
 
 
 
 
 
    Судья
 
Л.М. Логинова