Решение от 25 сентября 2009 года №А34-3672/2009

А34-3672/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                      Дело № А34-3672/2009
    25 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  25 сентября 2009 года                                                                                                                         
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    рассмотрел в   открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «6 микр-н, д.№26»
 
    к предпринимателю Арутюнян Артуру Арменаковичу
 
    о взыскании 20926 руб. 25 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Галкина Л.Н.,  доверенность от 11.06.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,   
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Товарищество собственников жилья «6 микр-н, д.№26» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Арутюнян Артуру Арменаковичу (далее – ответчик) о взыскании 20926 руб. 25 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца по существу иска пояснил следующее: между сторонами был заключен договор аренды нежилого встроенного (пристроенного) помещения, здания, сооружения или их части №4 от 16.04.2008, по условиям которого истец (арендодатель) передал во временное арендное пользование за плату встроенное помещение, расположенное на первом этаже жилого дома общей площадью 17,3 кв.м. по адресу: г.Курган, 6 микрорайон, д.№26, п.5. Кроме того, между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору о долевом участии арендатора нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в доме №26. Ввиду нарушения существенных условий договора и доп.соглашения к нему договор был расторгнут; помещение освобождено 29.03.2009. Истец, ссылаясь на статьи 15,309,310,622 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать сумму основного долга по арендной плате за период с 01.09.2008 по 29.03.2009 в размере 10 244 руб. 37 коп., пени, начисленные на сумму основного долга по арендной плате по состоянию на 01.07.2009 в размере 1823 руб. 09 коп., сумму основного долга за содержание и текущий ремонт за период с 01.09.2008 по 29.03.2009 в размере 1252 руб. 86 коп., пени, начисленные на долг за содержание и текущий ремонт по состоянию на 01.07.2009 в размере 2192 руб. 36 коп., сумму долга за коммунальные услуги в размере 5413 руб. 57 коп.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Исковые требования основывает на положениях статей 309,310,622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика не явился в судебное заседание. Письменный отзыв на иск не представил. Почтовые уведомления с копией судебного акта (определением о назначении дела к судебному разбирательству), направленные арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в  Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.95-103): 640015, г.Курган, ул.Колхозная,42, а также по адресу, указанному в иске и договоре: г.Курган, ул.Уражайная,38, возвратились в суд без вручения с отметками почты «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истек срок хранения» соответственно. Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик извещен о времени и месте заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены истребованные от Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом администрации г.Кургана (поступившие через канцелярию суда) документы по определению от 27.08.2009.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.
 
    Установлено, что 16.04.2008 между сторонами был заключен договор аренды нежилого встроенного (пристроенного) помещения, здания, сооружения или их части №4 (л.д. 12-16). По условиям договора арендодатель (истец) передал, а арендатор (ответчик) принял во временное арендное пользование за плату встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома, общей площадью 17,3 кв.м. по адресу: г.Курган, 6 микрорайон, д.26, п.5. Объект передан арендатору для целевого использования под ремонт обуви (пункты 1.1,1.2 договора).
 
    Как следует из акта приема-передачи технической и иной документации многоквартирного жилого дома от 11.04.2008 МУП «Управляющая компания «Жилищник» в соответствии с приказом Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом от 27.03.2008 №281 передало товарищество собственников жилья «6 микр-н, д.№26» техническую и иную документацию, связанную с управлением дома по адресу: г.Курган, 6 микрорайон, №26 (л.д.115-122).
 
    Срок аренды по договору установлен с 16.04.2008 по 30.12.2008 (пункт 1.3 договора). По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением, а арендодатель не возражал против этого, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Дополнительным соглашением от 16.04.2008 к договору №4 от 16.04.2008 «О долевом участии арендатора нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в доме №26» стороны предусмотрели возмещение ответчиком стоимости услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома №26, в котором расположено занимаемое им по договору аренды нежилое помещение (л.д.18-20).  
 
    Истец свои обязательства по договору аренды нежилого встроенного (пристроенного) помещения, здания, сооружения или их части №4 от 16.04.2008 выполнил, предоставив ответчику помещение. По обоюдному соглашению сторон спорный договор аренды нежилого встроенного (пристроенного) помещения, здания, сооружения или их части №4 от 16.04.2008 был расторгнут; помещение возвращено после аренды по  акту приема передачи от  29.03.2009 (л.д.73), подписанному обеими сторонами.
 
    Ответчик расчеты по договору производил несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 20 926 руб. 25 коп., в том числе: сумма основного долга по арендной плате за период с 01.09.2008 по 29.03.2009 в размере 10 244 руб. 37 коп., пени, начисленные на сумму основного долга по арендной плате по состоянию на 01.07.2009 в размере 1823 руб. 09 коп., сумма основного долга за содержание и текущий ремонт за период с 01.09.2008 по 29.03.2009 в размере 1252 руб. 86 коп., пени, начисленные на долг за содержание и текущий ремонт по состоянию на 01.07.2009 в размере 2192 руб. 36 коп., сумма долга за коммунальные услуги в размере 5413 руб. 57 коп.
 
    Поскольку ответчик своевременно не погашал задолженность, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В соответствии с частью 1  статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что перечисление арендных платежей производятся арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Истец при определении суммы задолженности по арендной плате в спорный период (01.09.2008 по 29.03.2009) исходил из согласованного сторонами в договоре аренды (пункт 5.3 договора) порядка исчисления размера арендной платы (расчет – л.д.10). Размер и наличие задолженности ответчика по договору аренды нежилого встроенного (пристроенного) помещения, здания, сооружения или их части №4 от 16.04.2008 подтверждены материалами дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 08.07.2009, от 03.08.2009, от 27.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы арендной платы в размере 10 244 руб. 37 коп.
 
    Условиями договора аренды нежилого встроенного (пристроенного) помещения, здания, сооружения или их части №4 от 16.04.2008 стороны предусмотрели, что помимо внесения арендной платы арендатор оплачивает расходы по коммунальным услугам самостоятельно согласно выставленных счетов-фактур арендодателем  (пункт 5.7 договора).
 
    Кроме того, дополнительным соглашением от 16.04.2008 к договору №4 от 16.04.2008 «О долевом участии арендатора нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в доме №26» стороны предусмотрели возмещение ответчиком стоимости услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома №26, в котором расположено занимаемое им по договору аренды нежилое помещение. Пунктами 5.1,5.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что денежные средства в счет платы по договору, указываемые отдельной строкой в платежном поручении, ежемесячно перечисляются ответчиком на расчетный счет истца, либо вносятся наличными денежными средствами в кассу организации в размере 187 руб. 50 коп. не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Истец указывает, что за время пользования арендованным имуществом  (период с 01.09.2008 по 29.03.2009) у арендатора образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере 5413 руб. 57 коп., по содержанию и текущему ремонту в размере 1252 руб. 86 коп.
 
    Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    С учетом того, что расходы на эксплуатацию и содержание арендованного имущества, а также коммунальные услуги в состав арендной платы включены не были и фактическое использование арендованными нежилыми помещениями влечет необходимость участия арендатора во всех затратах на содержание арендованных им помещений, а их наличие и размер подтверждены материалами дела (счета-фактуры, счета на оплату, извещения, счета о количестве потребленной теплоэнергии и электроэнергии, актами об осмотре приборов учета (л.д. 22-72), суд считает их (коммунальные услуги, затраты на содержание и ремонт) законными и обоснованными (статьи 616,779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 6.1 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый просрочки. Кроме того, в случае невнесения в установленный срок платы за содержание и текущий ремонт ответчику уплачивает истцу пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.4 дополнительного соглашения от 16.04.2008).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору и дополнительному соглашению подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем,  суд считает, что имеются основания  и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки.
 
    Расчеты по неустойки, начисленной на сумму долга по арендной плате и на сумму долга за содержание и текущий ремонт (л.д. 10-11), осуществлены истцом в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения. Ответчик возражений по правильности расчетов не представил.
 
    Вместе с тем, суд, считает, что при взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за содержание и текущий ремонт, имеются основания для применения  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года  N 6/8). Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года  N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца возможных убытков, вызванных нарушением договорных обязательств ответчиком.
 
    Суд учитывает также, что сторонами предусмотрен высокий процент  неустойки (пени) – 1% за день, в сравнении, с действующей на день вынесения решения процентной ставкой рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации -  10,5% годовых, или 0,03% за день. Вместе с тем, суд учитывает длительный срок неисполнения  ответчиком обязательства по оплате затрат на содержание и текущий ремонт.
 
    На основании изложенного, применяя принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга за содержание и ремонт, до суммы основного долга до 1252 руб. 86 коп.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 19 986 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере  в размере 10244 руб. 37 коп., начисленные на сумму  долга по арендной плате пени в  размере 1823 руб. 09 коп., долг за содержание и текущий ремонт в размере 1252 руб. 86 коп.,  начисленные на долг за содержание и текущий ремонт пени  в размере 1252 руб. 86 коп., долг за коммунальные услуги в размере 5413 руб. 57 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение от 08.07.2009). Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 837 руб. 05 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №6 от 11.06.2009, расходным кассовым ордером №114 от 18.06.2009 (л.д.75-76).
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом  критерий разумности расходов  определяется  судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела; время, затраченное истцом на подготовку к участию в арбитражном процессе и изготовлению процессуальных документов; участие представителя истца в трех судебных заседаниях (03.08.2009, 27.08.2009, 21.09.2009), что подтверждается протоколами судебных заседаний; отсутствие возражений ответчика по размеру взыскиваемых расходов, разумными пределами компенсации расходов истца на услуги представителя, оказывающего юридическую помощь,  суд считает сумму в размере 5000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с предпринимателя Арутюняна Артура Арменаковича  в пользу  товарищества собственников жилья «6 микр-н, д.№26»  24986 руб. 75 коп.., в том числе:  долг по арендной плате  в размере 10244 руб. 37 коп., начисленные на сумму  долга по арендной плате пени в  размере 1823 руб. 09 коп.,   долг за содержание и текущий ремонт в размере 1252 руб. 86 коп.,  начисленные на долг за содержание и текущий ремонт пени  в размере 1252 руб. 86 коп., долг за коммунальные услуги в размере 5413 руб. 57 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с предпринимателя Арутюняна Артура Арменаковича в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 837 руб.05 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
 
    Судья               Л.М.Логинова