Решение от 01 августа 2014 года №А34-3671/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3671/2014
 
    01 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» (ОГРН 1034500005715, ИНН 4501101712) к  обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (ОГРН 1134501000380, ИНН 4501182447)
 
    о взыскании  93 141 руб. 75 коп. 
 
    и приложенные к нему документы
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «ЭнергоКурган»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (далее - ответчик)  о взыскании 93 141 руб. 75 коп. основной задолженности по договору поставки от 01.03.2013 № 2/2013; а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины  в размере 3 725 руб. 67 коп.
 
    В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение от 11.06.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Установлено, что 01.03.2013 г. между Открытым акционерным обществом «ЭнергоКурган» и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецСервис» был заключен договор поставки № 2/2013.
 
    Согласно пункту 1.1 Договора Ответчик обязуется в порядке и на условиях, определяемых Договором передавать в собственность Истцу товар, а Истец обязуется оплачивать его стоимость Ответчику и принимать товар.
 
    На основании пункта 3.1. Договора поставка товара осуществляется железнодорожным, автомобильным транспортом или на иных условиях, указанных в заявке в течение срока, указанного в счете на предоплату.
 
    Согласно пункту 1.3. Договора фактом согласования заявки со стороны Ответчика является выставление счета Истцу.
 
    В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3. Договора оплата товара производится следующим способом:
 
    - товар передается Истцу на условиях 100 % предварительной оплаты по ценам Ответчика, действующим на дату выставления счета, если иное не оговорено Истцом и Ответчиком в дополнении к Договору;
 
    цена на товар определяется в счете на оплату, который Ответчик выставляет на основании согласованной Истцом и Ответчиком заявки;
 
    - обязанность Истца по оплате считается выполненной в момент списания денежных средств с расчетного счета Истца на расчетный счет Ответчика, а при оплате векселями - в момент подписания акта приема – передачи векселей.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. Договора грузополучателями по настоящему договору являются: филиал Курганские электрические сети; филиал Западные электрические сети; филиал Шадринские электрические сети; филиал Курганские городские электрические сети.
 
    Срок действия договора стороны определили до 31.12.2013.
 
    Согласно заявки филиала Истца «Курганские электрические сети» от 08.04.2013 на поставку автомасел Ответчиком был выставлен счет на оплату № 38 от 08.04.2013 на сумму 69 779 руб. 49 коп., на основании которого Истец произвел предоплату, что подтверждается платежным поручением    № 7107 от 23.04.2013 на сумму 69 779 руб. 49 коп.
 
    Товар был поставлен не в полном объеме, на сумму 58 373 руб., что подтверждается товарной накладной № 42 от 13.05.2013 и счетом-фактурой № 00000042 от 13.05.2013, товарной накладной № 50 от 21.05.2013 и счетом-фактурой № 00000050 от 21.05.2013.
 
    Сумма предоплаты, на которую товар по данной заявке не был поставлен, составляет 11 406 руб. 49 коп.
 
    В соответствии с заявкой филиала Истца «Курганские электрические сети» от 04.04.2013 на поставку автомасел Ответчиком был выставлен счет на оплату № 35 от 04.04.2013 на сумму 86 066 руб. 36 коп., на основании которого Истец произвел предоплату согласно платежного поручения № 7106 от 23.04.2013 на сумму 86 066 руб. 36 коп.
 
    В связи с несоответствием поставленного товара указанному в счете на оплату товару у Истца перед Ответчиком возникла задолженность по оплате поставленного товара по данной заявке в размере 1 411 руб. 74 коп., так как товар был поставлен на сумму 87 478 руб. 10 коп., что подтверждается товарной накладной № 39 от 06.05.2013 и счетом-фактурой № 00000039 от 06.05.2013, товарной накладной № 44 от 13.05.2013 и счетом-фактурой  № 00000044 от 13.05.2013, товарной накладной № 49 от 21.05.2013 и счетом-фактурой № 00000049 от 21.05.2013.
 
    На основании заявки филиала Истца «Шадринские электрические сети» от 15.04.2013 на поставку автомасел Ответчиком был выставлен счет на оплату № 45 от 16.04.2013 на сумму 107 939 руб. 12 коп., на основании которого истец произвел предоплату согласно платежного поручения № 7104 от 23.04.2013 на сумму 107 939 руб. 12 коп.
 
    Товар был поставлен не в полном объеме, на сумму 101 791 руб. 38 руб., что подтверждается товарной накладной № 40 от 06.05.2013 г. и счетом-фактурой № 00000040 от 06.05.2013 г., товарной накладной № 45 от 13.05.2013 г. и счетом-фактурой № 00000045 от 13.05.2013 г. (копии товарных накладных и счетов-фактур прилагаются).
 
    Сумма предоплаты, на которую товар по данной заявке не был поставлен, составляет 6 147 руб. 74 коп.
 
    Согласно заявки филиала Истца «Западные электрические сети» б/д на поставку автомасел Ответчиком был выставлен счет на оплату № 50 от 19.04.2013 на сумму 99 755 руб. 29 коп., № 51 от 19.04.2013 г. на сумму 50 821 руб. 19 коп., согласно которым истец произвел предоплату согласно платежных поручений № 583 от 16.05.2013 на сумму 99 755 руб. 29 коп.,             № 582 от 16.05.2013 на сумму 50 821 руб. 19 коп.
 
    Товар был поставлен не в полном объеме, на сумму 73 577 руб. 22 коп., что подтверждается товарной накладной № 52 от 23.05.2013 г. и счетом-фактурой № 00000052 от 23.05.2013, товарной накладной № 54 от 31.05.201 и счетом-фактурой № 00000054 от 31.05.2013 г.
 
    Сумма предоплаты, на которую товар по данной заявке не был поставлен, составляет 76 999 руб. 26 коп.
 
    Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом за оплаченный, но не поставленный товар по Договору составляет 93 141 руб. 75 коп.
 
    Факт наличия договорных отношений и перечисления предварительной оплаты не опровергается Ответчиком.
 
    Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, однако Ответчик в установленный договором срок поставку товара не произвел, что послужило основанием для обращения Истца в суд с заявленными требованиями.
 
    Согласно пункту 5.2. Договора в случае невыполнения, либо ненадлежащего выполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, Истец вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке.
 
    На основании данного пункта Договора Истцом было подготовлено и направлено уведомление о расторжении договора за исх. № 13-334 от 06.02.2014, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения».
 
    Истцом в адрес Ответчика была подготовлена и направлена претензия о погашении долга за исх. № 08-829 от 27.03.2014, которая также вернулась с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.
 
    Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).
 
    В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по возврату суммы предоплаты или поставке продукции на остающуюся сумму, ответчиком не представлены.
 
    Суд оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии и с статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик обязанность по поставке химической продукции в установленный договором срок не исполнил.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При указанных обстоятельствах, законным и обоснованным в силу статей 309, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации является требование о взыскании с ответчика 93 141 руб. 75 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 16.05.2014 (л.д.57) уплачена государственная пошлина в размере 3 725 руб. 67 коп.
 
    Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 725 руб. 67 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (ОГРН 1134501000380, ИНН 4501182447)в пользу открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» (ОГРН 1034500005715, ИНН 4501101712)основной задолженности в размере              93 141 руб. 75 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 725 руб. 67 коп.,  всего 96 867 руб. 42 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
 
    Судья
 
Н.А. Обабкова