Решение от 07 сентября 2009 года №А34-3668/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Курган                                                                               Дело № А34-3668/2009  
 
    7 сентября 2009 года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  7 сентября 2009 года.                                                                                                                         Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В.,
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску
 
    ОАО «Молоко»
 
    к ООО «Восход»
 
    о взыскании 379212 рублей 35 копеек
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Меньщиковой М.В.- представителя по доверенности от 25.08.2009 № 502,
 
    от ответчика : явки нет (извещен, ходатайство),
 
 
    открытое акционерное общество «Молоко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки молочной продукции № 90 от 01.01.2009 в размере 379212 рублей 35 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору № 90 поставки молочной продукции от 01.01.2009, товара.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о принятии судом уменьшения размера исковых требований до 63 150 рублей 27 копеек, в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности, что подтверждается платежным поручением № 282 от 03.08.2009.
 
    Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки 165 взаимных расчетов по состоянию на 23.06.2009, составленного сторонами во исполнение определения от 04.08.2009; платежного поручения № 282 от 03.08.2009, доверенности от 25.08.2009 № 502.
 
    Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (в деле). Заявил ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании 31.08.2009 в отсутствие представителя ответчика.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно отзыву от 03.08.2009, ответчик наличие задолженности в заявленном размере 379212 рублей 35 копеек, не оспаривает (т.3 л.д. 16).
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
установил:
 
    между сторонами 01.01.2009 был заключен договор № 90 поставки молочной продукции (л.д.9-12). По условиям договора поставщик (истец) обязался изготовить и передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель принять и оплатить молочную продукцию в количестве и развернутом ассортименте, согласно прилагаемым накладным на товар (пункт 1.1 договора).
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Обстоятельства признания договора заключенным или незаключенным должны исследоваться и получить  соответствующую правовую оценку в общем порядке наряду с иными обстоятельствами спора в качестве обычного юридического факта; в силу норм Гражданского кодекса они не требуют самостоятельного рассмотрения и подтверждения отдельным судебным актом.
 
    В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    Представленные истцом накладные имеют ссылку на договор поставки № 90 от 01.01.2009, следовательно, условие о предмете поставки (наименование, количество товара) согласовано.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Во исполнение условий вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным: №№ 11727 от 12.03.2009, 415397 от 02.04.2009, 415411 от 02.04.2009, 15943 от 04.04.2009, 15927 от 04.04.2009, 15926 от 04.04.2009, 15924 от 04.04.2009, 16298 от 07.04.2009, 16283 от 07.04.2009, 16656 от 09.04.2009, 16638 от 09.04.2009, 16643 от 09.04.2009, 17082 от 11.04.2009, 17855 от 16.04.2009, 17510 от 14.04.2009, 17484 от 14.04.2009, 17510 от 14.04.2009, 17880 от 16.04.2009, 17882 от 16.04.2009, 18329 от 18.04.2009, 18716 от 21.04.2009, 18733 от 21.04.2009, 19197 от 23.04.2009, 19148 от 23.04.2009, 19143 от 23.04.2009, 19496 от 25.04.2009, 19957 от 28.04.2009, 19982 от 28.04.2009, 19919 от 28.04.2009, 20320 от 30.04.2009, 20686 от 02.05.2009, 21094 от 05.05.2009, 21090 от 05.05.2009, 21507 от 07.05.2009, 21506 от 07.05.2009, 21490 от 07.05.2009, 22002 от 09.05.2009, 22698 от 12.05.2009, 22671 от 12.05.2009, 22670 от 12.05.2009, 22668 от 12.05.2009, 22667 от 12.05.2009, 22576 от 12.05.2009, 22575 от 12.05.2009, 23072 от 14.05.2009, 23052 от 14.05.2009, 23050 от 14.05.2009, 23044 от 14.05.2009, 23034 от 14.05.2009, 23828 от 16.05.2009, 23826 от 16.05.2009, 23823 от 16.05.2009, 23822 от 16.05.2009, 23663 от 16.05.2009, 23662 от 16.05.2009, 23642 от 16.05.2009, 23641 от 16.05.2009, 24402 от 19.05.2009, 24391 от 19.05.2009, 24392 от 19.05.2009, 24375 от 19.05.2009, 24374 от 19.05.2009, 24373 от 19.05.2009, 24371 от 19.05.2009, 24325 от 19.05.2009, 24961 от 21.05.2009, 24959 от 21.05.2009, 24958 от 21.05.2009, 24903 от 21.05.2009, 24902 от 21.05.2009, 24901 от 21.05.2009, 24835 от 21.05.2009, 25306 от 23.05.2009, 25945 от 26.05.2009, 25918 от 26.05.2009, 25917 от 26.05.2009, 25914 от 26.05.2009, 25843 от 26.05.2009, 26468 от 28.05.2009, 26450 от 28.05.2009, 26449 от 28.05.2009, 27087 от 30.05.2009, 27085 от 30.05.2009, 26884 от 30.05.2009, 26883 от 30.05.2009, 27685 от 02.06.2009, 27669 от 02.06.2009, 27668 от 02.06.2009, 27541 от 02.06.2009, 28247 от 04.06.2009, 28234 от 04.06.2009, 28232 от 04.06.2009, 28743 от 06.06.2009, 28741 от 06.06.2009, 28663 от 06.06.2009, 28661 от 06.06.2009, 29613 от 09.06.2009, 29554 от 09.06.2009, 29551 от 099.06.2009, 29550 от 09.06.2009, 29367 от 09.06.2009, 29364 от 09.06.2009, 29363 от 09.06.200930016 от 11.06.2009, 30015 от 11.06.2009, 29999 от 11.06.2009, 29998 от 11.06.2009, 29983 от 11.06.2009, 30737 от 13.06.2009, 30741 от 13.06.2009, 3-701 от 13.06.2009, 31351 от 16.06.2009, 31335 от 16.06.2009, 31332 от 16.06.2009, 31330 от 16.06.2009, 32030 от 18.06.2009, 32017 от 18.06.2009, 32015 от 18.06.2009, 31916 от 18.06.2009, 31914 от 18.06.2009, 32674 от 20.06.2009, 32672 от 20.06.2009, 32671 от 20.06.2009, 32559 от 20.06.2009, 32527 от 20.06.2009, 33384 от 23.06.2009, 33310 от 23.06.2009, 33307 от 23.06.2009, 33305 от 23.06.2009, 33389 от 23.06.2009, 33393 от 23.06.2009 (т.1 л.д. 13-145).
 
    В пункте 3.1. договора стороны предусмотрели, что доставка продукции по указанному покупателем адресу осуществляется автотранспортом поставщика.
 
    Представленные истцом доказательства в рамках исполнения означенного договора, а именно товарные накладные, при наличии оплат со стороны ответчика, свидетельствуют, что между сторонами сложился определенный порядок приемки-передачи товара, при котором полномочия лиц на получение товара от имени истца явствовали из обстановки и не требовали их дополнительного подтверждения (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поставка товара по указанным накладным осуществлялась по согласованным сторонами адресам.
 
    Более того, спорная задолженность по оплате полученной продукции признана ответчиком по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.06.2009 г. Подписание акта сверки и действия ответчика по частичной оплате продукции свидетельствуют о признании ответчиком спорной задолженности (п. 1 ст. 182, ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик получил от истца товар, что подтверждается товарными накладными, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 146-150, т.2 л.д. 1-131).
 
    Согласно пунктам 2.3., 2.4 договора покупатель осуществляет оплату за продукцию, включая стоимость многооборотной тары по залоговой цене, по ценам, действующим на день отпуска продукции наличным, безналичным или иным не запрещенным действующим законодательством способом оплаты: в период с апреля по сентябрь допускается отсрочка платежа 3 банковских дня, в остальное время года - предоплата.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (т.3 л.д. 2, 4) добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ)
 
    Поскольку обязанность поставщика по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Товар ответчиком принят, возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.
 
    Заявленная истцом сумма долга подтверждена представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами, в том числе актом сверки 165 взаимных расчетов по состоянию на 23.06.2009, подписанным ответчиком без возражений (в деле), не оспаривается ответчиком (отзыв в деле) и частично погашена на момент рассмотрения спора. Задолженность составляет 63150 рублей 27 копеек (с учетом принятого судом уменьшения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств погашения 63150 рублей 27 копеек задолженности в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При указанных обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства в совокупности на предмет их относимости, достоверности, допустимости, суд признает заявленные исковые требования в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 63150 рублей 27 копеек.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 9084 рубля 25 копеек (платежное поручение от 01.07.2009 № 4189 т.1 л.д. 8).
 
    Учитывая, что ответчиком задолженность частично оплачена после обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями (платежное поручение № 282 от 03.08.2009 на сумму 315741 рубль 58 копеек (в деле), государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 9084 рубля 25 копеек подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
    решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу открытого акционерного общества «Молоко» 72234 рубля 52 копейки, в том числе 63150 рублей 27 копеек – основной долг, 9084 рубля 25 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          С.В. Фролова