Дата принятия: 04 сентября 2009г.
Номер документа: А34-3660/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, д. 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-3660/2009
7 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 7 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
заявление ООО «Электрон»
к Администрации Железнодорожного сельсовета
о взыскании 137250 рублей 54 копейки
при участии в заседании :
от истца : Федоровой Е.П. – представителя по доверенности от 27.02.2009 № 16,
от ответчика : явки нет (извещен - уведомление от 10.08.2009),
общество с ограниченной ответственностью «Электрон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации Железнодорожного сельсовета (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии №Э/233-03 от 01.01.2007 в размере 137250 рублей 54 копеек, из них: 126864 рубля 18 копеек основной долг, 10386 рублей 36 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной по договору № Э/233-03 купли-продажи от 01.01.2007, электрической энергии.
Определением от 03.08.2009 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение основания иска по размеру: сумма основной задолженности в размере 126864 рубля 18 копеек, в том числе НДС 19 352 рубля 18 копеек.
С целью уточнения истцом наименования ответчика судом объявлялся перерыв до 31.08.2009 года (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В судебном заседании по ходатайству истца уточнено наименование ответчика - Администрация Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что оплаты не поступало за спорный период. Законность заключения ООО «Электрон» с абонентами, в том числе с Администрацией Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области, договоров купли-продажи электрической энергии подтверждена Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2215/08 от 13.11.2008 года.
В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен по месту нахождения : Курганская область, Кетовский район, п. Введенское, ул. Промышленная, 10, что подтверждается уведомлением (в деле).
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, содержащимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы, адрес места нахождения ответчика: Курганская область, Кетовский район, п. Введенское, ул. Промышленная, 10 (л.д. 90-95).
Ответчик извещен об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд
установил:
между сторонами 01.01.2007 заключен договор № Э/233-03 купли-продажи электрической энергии (далее – договор). По условиям договора энергосбытовая организация (истец) обязалась поставлять потребителю (ответчику) в точки поставки электрическую энергию в количестве, предусмотренном приложением №2 к настоящему договору, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, и заключить с сетевой организацией от своего имени в интересах потребителя договор на передачу электрической энергии, а потребитель обязался принять и оплатить электрическую энергию по тарифу, установленному для бюджетных потребителей, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1., 3.3.1. договора).
Согласно пункту 4.1.7 договора потребитель обязался ежемесячно в срок до 25 числа месяца представлять энергосбытовой организации показания счетчиков, оформленные справкой о расходе электрической энергии. Справка подписывается потребителем.
В пунктах 5.1 и 7.1. договора стороны установили, что учетными периодами для определения объема поставки электрической энергии и расчетным периодом принимается календарный месяц.
Величина потребления энергии за учетные периоды определяется по показаниям расчетных счетчиков электрической энергии, перечисленных в Приложении № 1 к договору, и указывается в справке, предоставляемой в соответствии с п.4.1.7 настоящего договора (п. 5.2 договора).
Оплата текущего потребления производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании данных учета по выставленному энергосбытовой организацией счетцу-фактуре.
Согласно пункту 6.1. договора оплата потребленной электрической энергии, полученной потребителем от энергосбытовой организации, производится по тарифу, установленному для бюджетных потребителей.
В спорный период тарифы установлены и введены в действие Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 21.12.2006 № 23-8, от 29.10.2007 № 22-28, от 14.11.2008 № 31-1 (в деле).
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной электрической энергии образовалась за период с 01.01.2007 по 31.05.2009 год и составила 126864 рубля 18 копеек, в том числе НДС 19 352 рубля 18 копеек, что подтверждается материалами дела: счетами-фактурами №№ 149 от 31.01.2009, 242 от 28.02.2009, 563 от 31.03.2009, 778 от 30.04.2009, 1022 от 31.05.2009, , 578 от 28.02.2007, 1111 от 30.03.2007, 1806 от 28.04.2007, 2169 от 31.05.2007, 2716 от 29.06.2007, 3053 от 31.07.2007, 3453 от 31.08.2007, 3997 от 28.09.2007, 4149 от 31.10.2007, 4523 от 30.11.2007, 4977 от 31.12.2007, 44 от 31.01.2008, 303 от 29.02.2008, 475 от 31.03.2008, 871 от 30.04.2008, 1095 от 30.05.2008, 1319 от 30.06.2008, 1614 от 31.07.2008, 1762 от 29.08.2008, 1969 от 30.09.2008, 2197 от 31.10.2008, 2394 от 30.11.2008, 2547 от 31.12.2008 (л.д. 17,19,21, 23, 25, 34-36, 38, 40, 42, 44-45, 47, 49-50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72).
Количество принятой в спорный период энергии подтверждено представленными в дело актами, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленных печатями истца и ответчика (л.д. 16, 18, 20, 22, 24) , а также справками, составленными ответчиком в соответствии с пунктом 5.2 договора (л.д. 37, 39, 41, 43, 46, 48, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75). Кроме того, факт получения электрической энергии подтверждается действиями ответчика, направленными на оплату полученной энергии (платежные поручения л.д. 76-83).
Подписав акты, в которых отражено количество электрической энергии принятой ответчиком и ее стоимость, ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате электрической энергии.
Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, на 31.07.2009 (л.д. 15, 97), подписанные ответчиком без замечаний.
Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства по поставке электрической энергии истцом исполнены, что подтверждается показаниями приборов учета и не оспаривается ответчиком.
Между тем свидетельств оплаты в полном объеме принятой в спорный период электрической энергии ответчиком не представлено. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство по оплате электрической энергии, отпущенной ответчику в период 01.01.2007 по 31.05.2009 в рамках договора № Э/233-03 купли-продажи электрической энергии в сумме 126864 руб. 18 коп. в том числе НДС 19352 руб. 18 коп.
Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), представленные в материалы дела счета-фактуры, акты, справки, акты сверки взаиморасчетов, подписанные ответчиком без возражений, правовое поведение ответчика, включая его фактические действия по оплате принятой электрической энергии, и процессуальную позицию по настоящему делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд считает, что истцом доказана поставка ответчику электрической энергии, задолженность составляет 126864 руб. 18 коп., в том числе НДС 19352 руб. 18 коп, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 386 рублей 36 копеек.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки (с 10.01.2008 по 30.06.2009), с применением ставки банковского процента 11,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 № 2247-у), проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Ответчик по размеру процентов и правильности расчета, возражений не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 137 250 рублей 54 копейки, из них: 126864 рубля 18 копеек – основной долг, 10386 рублей 36 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
При удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 08.07.2009, от 03.08.2009), не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ)
Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4245 рублей 01 копейка.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р е ш и л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрон» 141 495 рублей 55 копеек, в том числе: 126864 рубля 18 копеек, в том числе НДС 19352 рубля 18 копеек – сумма основного долга, 10386 рублей 36 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4245 рублей 01 копейка – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья С.В. Фролова
