Решение от 13 мая 2009 года №А34-365/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    13 мая 2009 года                                                       Дело №А34-365/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2009
 
    Полный текст решения изготовлен 13.05.2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поздняковой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Поздняковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Автоблок»
 
    к закрытому акционерному обществу «Сибирский газовик»,
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АК 1230»,
 
    о взыскании 15000 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Пошивайлов А.В. – представитель, доверенность от 20.01.2009
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление от 06.04.2009)
 
    от третьего лица: явки нет, извещен (уведомление от 06.04.2009)
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Автоблок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибирский газовик» (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 15000 рублей.
 
    Определением суда от 27.03.2009 принято уточнение суммы исковых требований – 15 300 руб. (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 148а (уведомление с отметкой о вручении в деле).
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление в деле).
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что в октябре 2008 года по заявке ответчика от 29.09.2008 (л.д. 10) истец оказал ответчику услуги фрахтования большегрузными автомобилями-самосвалами на общую сумму 15 300 руб. Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела путевыми листами от 01.10.2008 №№ 1241, 1242 (л.д. 12-15), актом оказания услуг № 292 от 01.10.2008 (л.д. 11).
 
    В акте оказания услуг № 292 от 01.10.2008 указано, что автоуслуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, задолженность перед истцом составляет 15 300 руб.
 
    В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 12 ГК РФ истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. К таким основаниям в силу пункта 8 статьи 8 ГК РФ относятся и действия юридических лиц.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом, в соответствии с законом. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены и истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 612 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирский газовик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоблок» 15 300 руб. основного долга, 612 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Л.В. Позднякова