Дата принятия: 31 августа 2009г.
Номер документа: А34-3650/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело №А34–3650/2009
31 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2009.
Полный текст решения изготовлен 31.08.2009г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану
к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта»
о взыскании 3451,60 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Секисова Е.В.- представитель по доверенности от 11.01.2009,
от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 11.08.2009),
установил:
отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ответчик) о взыскании 3451,60 руб. основного долга за май 2009 года по договору №920 от 15.05.2008 на оказание охранных услуг и техническое обслуживание и по договору №920/1 от 15.05.2008 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2009 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение размера исковых требований, истец просит взыскать задолженность за июль 2009 года в размере 3446,50 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление в деле).
В соответствии со ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требования истца к ответчику возникли на основании договора №920 (л.д.4-5) и 920/1 (л.д.6) от 15.05.2008 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений и техническое обслуживание тревожной сигнализации помещении (торгового павильона), расположенного по адресу: г.Курган, ул.Профсоюзная.
В соответствии с условиями договоров (п.1.1) истец обязался осуществлять выезд наряда милиции при срабатывании тревожной сигнализации, осуществлять комплекс организационно-технических мероприятий, а ответчик – оплатить стоимость технического обслуживания на расчетный счет истца не позднее 20-го числа текущего месяца (п.5.3 договора №920, п.4.3 договора №920/1).
Согласно приложению №1 к договорам №920 и №920/1 (л.д.7) сумма ежемесячной оплаты за охрану составляет 3446,50 руб. в месяц.
Истец свои обязательства выполнял в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг за июль 2009 года, счет-фактурой за июль 2009 года, но ответчик данную сумму размере 3446,50 руб. не оплатил.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 309,310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты услуг по договору не представил.
Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 3446,50 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в пользу отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану 3446,50 руб. основного долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru ».
Судья О.И. Маклакова
