Решение от 04 августа 2014 года №А34-3640/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курган
 
Дело №А34-3640/2014
 
    04 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания» (ИНН 4501146907, ОГРН 1094501000087)
 
    к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062),
 
    третьи лица: 1. Коломыцев Юрий Павлович,
 
    2. Чернышов Александр Александрович,
 
    о взыскании 11 384 руб. 50 коп.,      
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 11 384 руб. 50 коп. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Определением суда от 05.06.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу, что подтверждается почтовыми уведомлениями (в деле).
 
    Определением суда от 05.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коломыцев Юрий Павлович  и Чернышов Александр Александрович.
 
    В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
 
    В установленный определением суда срок ответчик, надлежащим образом уведомленный о принятии судом настоящего заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Установлено, что 14.03.2014на ул.Пичугина, 124 в г.Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автобуса ПАЗ-32053-60 государственный регистрационный знак К 649 КМ 45, принадлежащего ООО «Транспортная Компания», под управлением водителя Чернышова А.А., и ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак М 095 ЕО 45 под управлением Коломыцева Ю.П.
 
    В результате ДТП транспортному средству ПАЗ-32053-60, государственный регистрационный знак К 649 КМ 45 причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство принадлежит истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 9).
 
    Факт ДТП и участия в нем вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается представленными в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.03.2014, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2014, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.03.2014.
 
    Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Коломыцев Ю.П., автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании СОАО «ВСК» (страховой полис серия ССС №0659725656).
 
    В связи с наступлением страхового случая 18.03.2014 ООО «Транспортная Компания» обратилось в СОАО «ВСК» с заявлением об осмотре поврежденного транспортного средства.
 
    Письмом №212 от 19.03.2014 СОАО «ВСК» просило ООО «Транспортная Компания» представить поврежденное транспортное средство на осмотр.
 
    Ввиду того, что поврежденный автобус находился не на ходу и адрес, указанный в письмо СОАО «ВСК», не позволял установить точное место проведения осмотра, истец самостоятельно обратился в ООО «ЭкспертСервис» для производства независимой экспертизы с целью установления величины причиненного ущерба.
 
    Согласно заключению ООО «ЭкспертСервис» №379/14 величина восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 25 113 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 2000 рублей (счет №123 от 17.04.2014, платежное поручение №797 от 18.04.2014).
 
    21.04.2014 истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой о страховом возмещении в размере 27 113 рублей.
 
    Согласно страховому акту №ССС0659725656-S0002Nот 29.04.2014 размер ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству ПАЗ-32053-60, государственный регистрационный знак К 649 КМ 45, составил 15 728 руб. 50 коп.
 
    Ответчик выплатил ООО «Транспортная Компания» страховое возмещение в сумме 15 728 руб. 50 коп. (платежное поручение №93103 от 06.05.2014).
 
    Поскольку произведенная ответчиком выплата в сумме 15 728 руб. 50 коп., по мнению истца, не покрывает стоимость повреждений, причиненных транспортному средству в результате ДТП, истец обратился в арбитражный суд с иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьями 12, 13Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) и разделом IXПравил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила).
 
    Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Закономгарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    На основании пунктов «б» и «в» статьи 7Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - 120 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа поврежденных деталей, подтверждено позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 14462/09 от 25.02.2010.
 
    Истцом предъявлены требования с учетом износа транспортного средства.
 
    Согласно пункту 45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Между тем положения пунктов 45 и 46 Правил не исключают возможности проведения экспертизы самим потерпевшим, но заключения экспертиз, проведенных страховщиком и потерпевшим, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судами наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.
 
    В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер и вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.
 
    Заключение, представленное истцом, ответчиком по существу не оспорено, соответствует требованиям, предусмотренным федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, признаков его несоответствия обстоятельствам проводимой оценки судом не установлено. Заключение составлено полно и содержательно, отражает все этапы исследования, представлен подробный расчет. При проведении оценки использованы общепринятые методики, результаты расчета стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, действительные для условий товарных рынков транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств в Курганской области. При таких обстоятельствах, оснований не доверять заключению у суда не имеется.
 
    Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьями 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263. Пунктом 60 указанных Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). К таким расходам относятся также расходы по организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства.
         В подтверждение расходов по оплате за услуги эксперта истец представил счет №123 от 17.04.2014 и платежное поручение №797 от 18.04.2014 на сумму 2000 рублей.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (статья 12 Закона об обязательном страховании).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств уплаты ответчиком спорной суммы страхового возмещения в материалах дела не содержится.
 
    С учетом произведенной оплаты размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 11 384 руб. 50 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истец предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Указано, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15.04.2014, заключённый между ООО «Транспортная Компания» (заказчик) и Серебряковым Юрием Владимировичем (исполнитель), расходный кассовый ордер №648 от 16.04.2014.
 
    По условиям договора исполнитель обязуется:
 
    - организовать проведение осмотра поврежденного транспортного средства независимым экспертом;
 
    - организовать проведение независимой оценки поврежденного транспортного средства, получить экспертное заключение;
 
    - при необходимости подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Курганской области и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по взысканию с ответчика материального ущерба.
 
    Согласно пункту 3 стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 рублей, которую заказчик передает исполнителю в течение двух дней после подписания договора.
 
    Данная сумма включает в себя следующую работу исполнителя: организация и проведение осмотра поврежденного транспортного средства – 1000 руб., организация и проведение независимой оценки – 1000 руб., составление искового заявления и направление его в Арбитражный суд – 10000 руб., участие в судебном процессе – 2000 руб., получение исполнительного листа и направление в ССП – 1000 руб.
 
    ООО «Транспортная Компания»» оплатило за оказанные юридические услуги 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №648 от 16.04.2014.
 
    При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя суду необходимо принимать во внимание фактически совершенные представителем действия.
 
    Поскольку дело рассмотрено в упрощенном порядке, действия представителя ограничились организацией и проведением осмотра поврежденного транспортного средства, организацией и проведением независимой оценки, составлением искового заявления и направлением его в суд. Действия исполнителя по участию в судебном процессе, что предусмотрено условиями договора на оказание юридических услуг, Серебряковым Ю.В. не выполнялись, поскольку в них не возникло необходимости (дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства); услуги по получению исполнительного листа и направлению его в ССП не оказаны.
 
    Кроме того, согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами АПКО, утвержденным Решением Совета АПКО от 17.01.2012 адвокатам при заключении соглашений рекомендованы следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление, жалобу) – 4000 рублей.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 6000 рублей (
 
    Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 6 000 рублей (организация и проведение осмотра поврежденного транспортного средства – 1000 руб., организация и проведение независимой оценки – 1000 руб., составление искового заявления и направление его в Арбитражный суд – 4000 руб.). С учетом обстоятельств настоящего дела данные расходы являются разумными.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению №1155 от 02.06.2014 в сумме 2000 рублей.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (статья 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания» (ИНН 4501146907, ОГРН 1094501000087) 11 384 руб. 50 коп. страхового возмещения,  2000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, 6 000 руб. -  расходы по оплате услуг представителя. Всего: 19 384 руб. 50 коп.
 
    В остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания» (ИНН 4501146907, ОГРН 1094501000087)проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 19 384 руб. 50 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России на дату исполнения судебного акта.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
    Судья
 
В.Л. Широков