Дата принятия: 03 сентября 2009г.
Номер документа: А34-3634/2009
А34-3634/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-3634/2009
3 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 3 сентября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
заявлению крестьянского хозяйства «Иванов и К»
к предпринимателю главе крестьянского хозяйства Халимовой Татьяны Васильевны о взыскании 660547 руб. 78 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Подкосов Е.А., доверенность от 02.02.2009,
от ответчика: Митин Е.П., доверенность от 25.08.2009,
Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
Крестьянское хозяйство «Иванов и К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю главе крестьянского хозяйства Халимовой Татьяны Васильевны (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №10 от 27.03.2008 в размере 660547 руб. 78 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 602280 руб., проценты в размере 46621 руб. 90 коп., неустойку в размере 11645 руб. 88 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 12, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика факт поставки пшеницы не оспаривает; представил отзыв (отзыв и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела в силу статей 66,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству сторон для обсуждения условий мирового соглашения в судебном заседании судом был объявлен перерыв до 02.09.2009 до 16.00. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены: под расписку, а также размещением соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
После перерыва судебное заседание продолжено 02.09.2009 в 16.00. После перерыва представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании процентов в размере 46621 руб. 90 коп. и неустойки в размере 11645 руб. 88 коп. (заявление в деле).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ истца от заявленных требований о взыскании процентов в размере 46621 руб. 90 коп. и неустойки в размере 11645 руб. 88 коп. судом принят, так как не это противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера иска по сумме основного долга до 7070 руб. (заявление в деле). Судом принято изменение размера иска по сумме основного долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика исковые требования в измененном размере по сумме основного долга (7070 руб.) признал в полном объеме (запись в протоколе от 02.09.2009).
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика признал иск (с учетом принятых судом изменений) в полном объеме в размере 7070 руб. (запись в протоколе от 02.09.2009, доверенность представителя на признание иска от 02.03.2009 – л.д. 17-18).
Поскольку признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере 7070 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 329, 330, 454, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13105 руб. 48 коп. (платежное поручение №278 от 01.07.2009 – л.д. 4).
Согласно абзаца 3 подпункта 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Из материалов дела следует, что действия ответчика по погашению суммы основного долга в части (платежное поручение №16 от 27.05.2008) совершены до принятия судом искового заявления к производству (определение от 08.07.2009).
С учетом принятых судом отказа от иска в части, уменьшения размера иска от подлежавшей рассмотрению суммы требований (основной долг – 7070 руб.) размер государственной пошлины составил 500 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, истцу подлежит возврату из Федерального бюджета государственная пошлина в размере 12605 руб. 48 коп.; с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Принять отказ от иска и прекратить производство в части взыскания процентов в размере 46621 руб. 90 коп., неустойки в размере 11645 руб. 88 коп.
Иск удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя главы крестьянского хозяйства Халимовой Татьяны Васильевны в пользу крестьянского хозяйства «Иванов и К» 7570 руб., в том числе: основной долг в размере 7070 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.
Возвратить крестьянскому хозяйству «Иванов и К» из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12605 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Логинова Л.М.
