Решение от 11 сентября 2009 года №А34-3630/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                      Дело № А34-3630/2009
    11 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  11 сентября 2009 года                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.,
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Алтайский Мельник»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТ»
 
    о взыскании 88447 руб. 40 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Дружинина А.В., доверенность от 20.07.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен  (уведомление в деле),
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено. 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский Мельник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 23.11.2006 в размере 88447 руб. 40 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 83909 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4537 руб. 85 коп.
 
    В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,314,329,330,395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, представитель истца просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Определением от 17.08.2009 судом принято изменение оснований иска (договор незаключенный, поставка по разовым сделкам купли-продажи) и размера иска в части требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5352 руб. 42 коп. Указал, что поставка произведена по следующим товарным накладным: №4022 от 06.11.2008, №4017 от 06.11.2008, №4034 от 07.11.2008, №4078 от 10.11.2008, №4075 от 10.11.2008, №4093 от 12.11.2008, №4067 от 13.11.2008, №4120 от 13.11.2008, №4172 от 18.11.2008, №4159 от 18.11.2008, №4284 от 26.11.2008, №4278 от 26.11.2008, №4388 от 04.12.2008, №4390 от 04.12.2008, №4430 от 08.12.2008, №4432 от 09.12.2008, №4469 от 10.12.2008, №199 от 21.01.2009, №197 от 21.01.2009, №239 от 26.01.2009, №265 от 28.01.2009, №329 от 02.02.2009, № 352 от 03.02.2009, №341 от 02.02.2009, №353 от 04.02.2009, №354 от 04.02.2009, №458 от 12.02.2009, №463 от 13.02.2009, №516 от 16.02.2009, №536 от 18.02.2009, №582 от 20.02.2009, №656 от 02.03.2009, №686 от 03.03.2009.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования (с учетом принятых судом изменений иска) поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что между сторонами 23.11.2006 заключен договор поставки (л.д.8-10). Истец указывает на незаключенность данного договора; считает, что между истцом и ответчиком имели место отдельные разовые сделки купли-продажи продукции.
 
    Истец передал ответчику товар по товарным накладным №4022 от 06.11.2008 (остаток – 1009 руб. 15 коп.), №4017 от 06.11.2008, №4034 от 07.11.2008, №4078 от 10.11.2008, №4075 от 10.11.2008, №4093 от 12.11.2008, №4067 от 13.11.2008, №4120 от 13.11.2008, №4172 от 18.11.2008, №4159 от 18.11.2008, №4284 от 26.11.2008, №4278 от 26.11.2008, №4388 от 04.12.2008, №4390 от 04.12.2008, №4430 от 08.12.2008, №4432 от 09.12.2008, №4469 от 10.12.2008, №199 от 21.01.2009, №197 от 21.01.2009, №239 от 26.01.2009, №265 от 28.01.2009, №329 от 02.02.2009, № 352 от 03.02.2009, №341 от 02.02.2009, №353 от 04.02.2009, №354 от 04.02.2009, №458 от 12.02.2009, №463 от 13.02.2009, №516 от 16.02.2009, №536 от 18.02.2009, №582 от 20.02.2009, №656 от 02.03.2009, №686 от 03.03.2009 на общую сумму 83 909 руб. 55 коп. Ответчиком оплата поставленного товара не произведена.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате поставленной продукции (не производил оплату поставленного товара), то истец обратился в суд с настоящим  иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу  статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка купли-продажи.
 
    Поскольку сторонами в представленных товарных накладных №4022 от 06.11.2008, №4017 от 06.11.2008, №4034 от 07.11.2008, №4078 от 10.11.2008, №4075 от 10.11.2008, №4093 от 12.11.2008, №4067 от 13.11.2008, №4120 от 13.11.2008, №4172 от 18.11.2008, №4159 от 18.11.2008, №4284 от 26.11.2008, №4278 от 26.11.2008, №4388 от 04.12.2008, №4390 от 04.12.2008, №4430 от 08.12.2008, №4432 от 09.12.2008, №4469 от 10.12.2008, №199 от 21.01.2009, №197 от 21.01.2009, №239 от 26.01.2009, №265 от 28.01.2009, №329 от 02.02.2009, № 352 от 03.02.2009, №341 от 02.02.2009, №353 от 04.02.2009, №354 от 04.02.2009, №458 от 12.02.2009, №463 от 13.02.2009, №516 от 16.02.2009, №536 от 18.02.2009, №582 от 20.02.2009, №656 от 02.03.2009, №686 от 03.03.2009 согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена (статьи 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), то произведенные истцом поставки товара, необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с законом. Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Поскольку иное соглашением сторон не установлено, расчеты за поставленный товар должны осуществляться ответчиком следующим образом.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 16 постановления N 18 от 22.10.1997, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (Федеральный закон Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации").
 
    Таким образом, товар, полученный ответчиком по указанной выше накладной, должен быть оплачен платежным поручением не позднее двух операционных дней со дня, следующего за днем получения товара покупателем.
 
    Суд считает, что факт передачи товара ответчику на сумму  83909 руб. 55 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №4022 от 06.11.2008, №4017 от 06.11.2008, №4034 от 07.11.2008, №4078 от 10.11.2008, №4075 от 10.11.2008, №4093 от 12.11.2008, №4067 от 13.11.2008, №4120 от 13.11.2008, №4172 от 18.11.2008, №4159 от 18.11.2008, №4284 от 26.11.2008, №4278 от 26.11.2008, №4388 от 04.12.2008, №4390 от 04.12.2008, №4430 от 08.12.2008, №4432 от 09.12.2008, №4469 от 10.12.2008, №199 от 21.01.2009, №197 от 21.01.2009, №239 от 26.01.2009, №265 от 28.01.2009, №329 от 02.02.2009, № 352 от 03.02.2009, №341 от 02.02.2009, №353 от 04.02.2009, №354 от 04.02.2009, №458 от 12.02.2009, №463 от 13.02.2009, №516 от 16.02.2009, №536 от 18.02.2009, №582 от 20.02.2009, №656 от 02.03.2009, №686 от 03.03.2009, подписанными со стороны ответчика его работниками; счетами-фактурами №2120 от 06.11.2008, №2121 от 06.11.2008, №2131 от 07.11.2008, №2146 от 10.11.2008, №2149 от 10.11.2008, №2160 от 12.11.2008, №2169 от 13.11.2008, №2175 от 13.11.2008, №2206 от 18.11.2008, №2202 от 18.11.2008, №2253 от 26.11.2008, №2260 от 26.11.2008, №2313 от 04.12.2008,  №2314 от 04.12.2008, №2337 от 08.12.2008, №2341 от 09.12.2008, №2362 от 10.12.2008, №106 от 21.01.2009, №108 от 21.01.2009, №123 от 26.01.2009, №146 от 28.01.2009, №181 от 02.02.2009, №187 от 03.02.2009, №186 от 03.02.2009, №192 от 04.02.2009, №191 от 04.02.2009, №247 от 12.02.2009, №258 от 13.02.2009, №269 от 16.02.2009, №290 от 18.02.2009, №305 от 20.02.2009, №342 от 02.03.2009, №347 от 03.03.2009 (л.д. 11-32).
 
    Доверенности на получение товара представителем ответчиком не представлены, тем не менее, пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и. т.п.).
 
    Поэтому в данном случае, отсутствие в материалах дела доверенностей сотрудников общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ» на получение товара не имеют правового значения, поскольку ими (работниками) осуществлялись непосредственные трудовые обязанности в торговых точках (магазин №10 ул.Томина, 88, магазин №1 ул.Гагарина,7, магазин №7 ул.Некрасова,9, магазин №11 ул.Дзержинского,52, магазин №4 ул.Горького, 107, магазин №6 ул.Кирова,79, магазин №12 ул.Бажова,142), куда и доставлялся товар (адрес магазина указан в накладных и оттиске печати ответчика о получении товара).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также актом сверки задолженности по состоянию на 01.06.2009, подписанный уполномоченными представителями сторон (акт сверки – л.д. 33).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 06.07.2009, от 30.07.2009, от 17.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    На основании изложенного, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 83909 руб. 55 коп.  обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5352 руб. 42 коп. (с учетом принятых судом изменений размера иска), начисленных по истечении 7 дней с момента передачи ответчику продукции.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Сроки исполнения обязательств по оплате поставленного товара сторонами не установлены, поскольку не был заключен договор поставки; между сторонами сложились правоотношения, основанные на разовых сделках купли-продажи продукции, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В связи с чем, суд полагает, что истец, предъявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно начислил их по истечении 7 дней с момента передачи товара согласно товарным накладным и счетам-фактурам с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. Расчет судом проверен, ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений не представил. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными  и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 89 261 руб. 97 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 83 909 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 352 руб. 42 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    От суммы рассмотренных требований (89 261 руб. 97 коп.) размер государственной пошлины составляет 3177 руб. 86 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере  3453 руб. 42 коп. (платежное поручение №337 от 02.07.2009 – л.д.7).
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
 
    В связи с чем, суд возвращает истцу из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 275 руб. 56 коп.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.07.2009, расходным кассовым ордером №160 от 01.07.2009 (л.д.37,63).
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом  критерий разумности расходов  определяется  судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела; время, затраченное истцом на подготовку к участию в арбитражном процессе и изготовлению процессуальных документов; участие представителя истца в трех судебных заседаниях (30.07.2009, 17.08.2009, 10.09.2009), что подтверждается протоколами судебных заседаний; отсутствие возражений ответчика по размеру взыскиваемых расходов, разумными пределами компенсации расходов истца на услуги представителя, оказывающего юридическую помощь,  суд считает сумму в размере 10 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
 
    р е ш и л :
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский Мельник» 102439 руб.83 коп.,  в том числе: основной долг в размере 83909  руб.55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5352 руб. 42 коп., возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере  3177 руб. 86 коп., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский Мельник» из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере  275 руб. 56 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                                     Логинова Л.М.