Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: А34-3628/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган
Дело №А34-3628/2014
01 августа 2014 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Метапласт» (ОГРН 1034500011457, ИНН 4501009570) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский литейный завод» (ОГРН 1115476046872, ИНН 5405433523)
о взыскании 28 051 руб. 88 коп.
и приложенные к нему документы
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Метапласт»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский литейный завод» (далее - ответчик) о взыскании 28 051 руб. 88 коп., из них: 27 000 руб. – сумма основного долга по договору поставки от 11.11.2013 № 18/13; 1 051 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение от 10.06.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что 11.11.2013 между сторонами заключен договор поставки № 18/13 (л.д.10), по условиям которого поставщик (истец) обязался изготовить и поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию в соответствии со Спецификациями, являющимися после согласования и подписания сторонами неотъемлемыми частями настоящего договора.
Пунктом 1.2. договора стороны согласовали, что наименование, количество, ассортимент, срок и условия поставки согласовываются сторонами и указываются в Спецификациях, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Спецификации оформляются как Приложения к настоящему договору и должны содержать ссылку на номер и дату заключения настоящего договора.
Согласно пункту 2.3. договора приемка товара осуществляется в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству № П-7 от 25.04.1966 и количеству № П-6 от 15.06.1965.
В соответствии с пунктом 3.1. договора срок поставки поставляемой продукции указывается в Спецификациях и исчисляется с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.
Согласно пункту 4.4. покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре. Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.
В порядке пункта 8.3. договора все споры решаются в суде по месту нахождения истца.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 27 000 руб.
Поскольку ответчик несвоевременно исполнял свои обязательства по оплате поставленной продукции, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив договор поставки № 18/13 от 11.11.2013 на предмет заключенности, на основании пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалам дела: спецификацией № 1 от 11.11.2013 на сумму 188 000 руб., товарной накладной № 17 от 20.12.2013 на сумму 188 000 руб., счет-фактурой № 25 от 20.12.2013 на сумму 188 000 руб., платежными поручениями от 20.11.2013 № 49 на сумму 94 000 руб., от 05.02.2014 № 52 на сумму 47 000 руб., от 04.04.2014 № 149 на сумму 20 000 руб.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 27 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судом ответчику было предложено представить отзыв, доказательства в обоснование возражений (если имеются). Однако доказательства исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг; отзыв с указанием возражений относительно исковых требований ответчиком представлен не был. В связи с чем, в силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 051 руб. 88 коп. за период с 21.12.2013 по 29.04.2014.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтвержден. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395Гражданского кодекса РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.
Расчет судом проверен и является правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 28 051 руб. 88 коп., в том числе: 27 000 руб. – задолженность, 1 051 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 03.06.2014 № 71 (л.д.8) уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В Постановлении Пленума ВАС РФ №22 от 04.04.2014 разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский литейный завод» (ОГРН 1115476046872, ИНН 5405433523)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метапласт» (ОГРН 1034500011457, ИНН 4501009570)основной задолженности в размере 27 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 051 руб. 88 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 30 051 руб. 88 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский литейный завод» (ОГРН 1115476046872, ИНН 5405433523)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метапласт» (ОГРН 1034500011457, ИНН 4501009570) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 30 051 руб. 88 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Судья
Н.А. Обабкова
