Решение от 18 августа 2009 года №А34-3627/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    18 августа 2009 года                                          Дело № А34-3627/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2009.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 18.08.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Л.В. Поздняковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Поздняковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Багратион»
 
    к муниципальному учреждению «Кетовская центральная районная больница»
 
    о взыскании 5 000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Банников В.В. – адвокат, доверенность от 30.07.2009
 
    от ответчика: Сморчков Ю.Н. – юрист, доверенность от 11.01.2009
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Багратион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Кетовская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 40 от 15.03.2007 «на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений и техническое обслуживание тревожной сигнализации» в размере 5 000 руб.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании, назначенном на 11.08.2009 на 09.40, и судебном разбирательстве, назначенном на 11.08.2009 на 09.45, исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании, назначенном на 11.08.2009 на 09.40, и судебном разбирательстве, назначенном на 11.08.2009 на 09.45, исковые требования признал (отзыв в деле).
 
    Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 15.03.2007 между ООО «Частное охранное предприятие «Багратион» и МУ «Кетовская центральная районная больница» заключен договор № 40 «на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений и техническое обслуживание тревожной сигнализации», по условиям которого истец осуществляет выезд наряда охраны при срабатывании тревожной сигнализации, а также мероприятия по техническому обслуживанию тревожной сигнализации.
 
    Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора оплата услуг производится ответчиком ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами № 83 от 30.04.2007, № 116 от 31.05.2007, № 139 от 29.06.2007, № 190 от 31.07.2007, № 210 от 31.08.2007 (л.д. 10-14), актом сверки взаимных расчетов на 01.09.2007, подписанным сторонами (л.д. 8), актами выполненных работ (л.д. 15-19).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Задолженность ответчика перед истцом за период с марта по август 2007 года составляет 5 000 руб. основного долга.
 
    01.10.2008 истцом направлена в адрес ответчика претензия о погашении долга по договору в добровольном порядке (л.д. 32).
 
    Ответчиком обязательства по оплате услуг связи надлежащим образом не исполнены.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены и им была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального учреждения «Кетовская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Багратион» 5 000 руб. основного долга, 500 руб. – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                               Л.В. Позднякова