Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: А34-3620/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по заявлению
21 августа 2014 года Дело № А34-3620/2013
резолютивная часть определения объявлена 19.08.2014, полный текст определения изготовлен 21.08.2014.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Худяковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Желтухина Михаила Анатольевича
по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Пермяковой Елены Валерьевны
о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего имуществом должника Алешина А.Г. по невключению задолженности по заработной плате во вторую очередь реестра требований кредиторов ИП Пермяковой Е.В.,
при участии в судебном заседании
от заявителя: явки нет, извещен,
от должника: Власова Е.В. – доверенность от 17.03.2014,
конкурсный управляющий: Алешин А.Г., паспорт; Лопарев М.О. – доверенность от 11.08.2014,
У С Т А Н О В И Л:
решением Арбитражного суда Курганской области от 20 января 2014 года индивидуальный предприниматель Пермякова Елена Валерьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Алешин Алексей Геннадьевич.
14.05.2014 в Арбитражный суд Курганской области поступила жалоба Желтухина Михаила Анатольевича на бездействие конкурсного управляющего Алешина А.Г., в которой он просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего имуществом должника Алешина А.Г. по невключению задолженности по заработной плате перед Желтухиным М.А. во вторую очередь реестра требований кредиторов ИП Пермяковой Е.В.
Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Желтухина М.А.
Конкурсный управляющий с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д. 22-23).
Должник по заявленным требованиям возражений не имеет, представил отзыв на возражения конкурсного управляющего, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщён к материалам дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов судебным приказом мирового судьи судебного участка № 49 г.Кургана Курганской области от 11.04.2014 по делу № 2-494/14 в пользу Желтухина Михаила Анатольевича с должника ИП Пермяковой Елены Валерьевны взыскана задолженность по заработной плате в размере 24 533 руб. 66 коп. (л.д. 15).
Определением мирового судьи судебного участка № 39 г.Кургана Курганской области от 26.05.2014 по делу № 2-494/14 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 49 г.Кургана Курганской области от 11.04.2014 отменён, исполнительное производство прекращено (л.д. 29).
Желтухин Михаил Анатольевич 25.06.2014 обратился в Курганский городской суд с исковым заявлением о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы и компенсации за нарушение выплаты заработной платы в размере 31 195 руб. 68 коп., в том числе 24 533 руб. 66 коп. – заработная плата, 6 662 руб. 02 коп. – компенсация, а также просит взыскать моральный вред в размере 5 000 руб.
Исковое заявление 25.06.2014 поступило в Курганский городской суд вх.№ 8241 (л.д. 41). О том, что в Курганском городском суде рассматривается исковое заявление Желтухина Михаила Анатольевича к Пермяковой Елене Валерьевне о взыскании заработной платы, сторонами не оспаривается.
Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приостановлении производства по данной жалобе до вступления в законную силу судебного акта Курганского городского суда о взыскании с должника в пользу заявителя заработной платы.
Возражений по ходатайству о приостановлении производства по жалобе представитель должника не имеет.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.
На основании изложенного суд приостанавливает производство по настоящему требованию в связи с невозможностью его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта Курганского городского суда по иску Желтухина Михаила Анатольеивча к Пермяковой Елене Валерьевнео взыскании заработной платы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 143, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по настоящему заявлению приостановить до вступления в законную силу судебного акта Курганского городского суда по иску Желтухина Михаила Анатольевича к Пермяковой Елене Валерьевнео взыскании заработной платы.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.
Судья Р.Н.Алексеев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru/.
