Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А34-3620/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 октября 2014 года Дело № А34-3620/2013
резолютивная часть определения объявлена 27.01.2014, определение изготовлено в полном объёме 29.10.2014.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Худяковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего имуществом ИП Пермяковой Е.А. Алешина Алексея Геннадьевича
по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Пермяковой Елены Валерьевны (ИНН 450102487509, ОГРНИП 304450129200360, адрес: г.Курган, ул.Сеченева, д.1)
об истребовании документации,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Алешин А.Г. – паспорт; Лопарев Н.О. – доверенность от 11.08.2014,
от должника: Пермякова Е.А. – паспорт; Власова Е.В. – доверенность от 17.03.2014,
от уполномоченного органа: Кошкина О.В. – доверенность от 19.06.2014,
У С Т А Н О В И Л:
решением Арбитражного суда Курганской области от 23.01.2014 (резолютивная часть от 20.01.2014) индивидуальный предприниматель Пермякова Елена Валерьевна (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Алешин Алексей Геннадьевич.
21.07.2014 конкурсный управляющий Алешин А.Г. обратился в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством об обязании должника - ИП Пермяковой Е.В. передать все бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, начиная с января 2011 года.
В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил истребовать у должника следующие документы: приходные кассовые ордера (форма «КО-1») за 2011, 2012, 2013 годы; расходные кассовые ордера (форма «КО-2») за 2011,2012, 2013 годы; журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма «КО-3») за 2011, 2012, 2013 годы; кассовые книги (форма «КО-4») за 2011, 2012, 2013 годы; книги учёта принятых и выданных кассиром денежных средств (форма «КО-5») за 2011, 2012, 2013 годы; ведомости на выдачу денег из кассы подотчётным лицам (форма 0504501), отдельно на заработную плату, хозяйственные расходы, командировочные расходы и другие нужды на 2011, 2012, 2013 годы, кроме документов, которые были переданы по акту приёма-передачи (ноябрь, декабрь 2011 года и январь 2012 года); книги доходов и расходов за 2011, 2012, 2013 годы; договора (трудовые договоры, приказы на приём и увольнение) за 2011, 2012, 2013 годы; штатные расписания за 2011, 2012, 2013 годы; табели учёта рабочего времени за 2011, 2012, 2013 годы; акты сверки с поставщиками и заказчиками за 2012 и 2013 годы; выписки из банка, платёжные ведомости за 2012 и 2013 годы по расчётным счетам № 40802810723020006339 ЗАО «ВТБ-24» и № 40802810618000000036 ФАКБ «Славянский банк»; акты сверок за 2012, 2013 годы.
Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Должник в судебном заседании пояснил, что часть документов были переданы конкурсному управляющему по акту от 21.10.2013. В настоящее время подготовлены для передачи имеющиеся у должника бухгалтерские и иные документы, составлен акт приема – передачи, однако, конкурсный управляющий отказывается принимать данные документы. Иных документов, кроме тех, которые подготовлены к передаче, у должника нет, поскольку они не велись либо вообще не составлялись ввиду отсутствия необходимости.
Конкурсный управляющий на заявленных требованиях настаивал, указал на то, что документы примет только после того, как они будут сформированы в хронологической последовательности с составлением реестров.
Представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Судом установлено, что часть документов были переданы должником конкурсному управляющему по акту приёма-передачи от 21.10.2013. Остальная часть документов была подготовлена к передаче ещё к судебному заседанию 07.10.2014, был составлен акт приёма-передачи, однако конкурсный управляющий 24.10.2014 их принимать отказался, в судебном заседании он также пояснил, что принимать от должника документы в таком виде, в котором они передаются, он отказывается.
В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.
Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрены какие- либо дополнительные условия передачи документов. Конкурсный управляющий в любом случае должен исполнить свою обязанность по их принятию, тем более, что при первоначальном приёме документов от Пермяковой Е.В. 21.10.2013 каких-либо дополнительных условий конкурсный управляющий не выдвигал и, как он пояснил на уточняющие вопросы представителя должника и суда, документы передавались ему в том же виде.
В судебном заседании 07.10.2014 Пермяковой Е.В. суду представлялись для обозрения папки с документами, приготовленными к передаче конкурсному управляющему, которые были аккуратно сформированы, прошиты и пронумерованы.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Из этого следует, что за содействием к суду арбитражный управляющий обращается лишь в случае наличия препятствия в получении документов, невозможности их получения. В данном случае, напротив, должник пытается передать конкурсному управляющему имеющуюся у него документацию, в то время как конкурсный управляющий отказывается принимать передаваемые ему документы, что противоречит положениям вышеуказанных норм Закона о банкротстве.
Более того, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве добросовестно и разумно арбитражный управляющий обязан действовать в интересах должника, кредиторов и общества, а не наоборот, при этом недобросовестного отношения должника к управляющему в попытках передать ему документы суд не усматривает, Закон о банкротстве обязывает должника лишь передать документацию, а не формировать её каким-либо образом в зависимости от субъективных пожеланий арбитражного управляющего.
Кроме того, как указал в своём отзыве должник, книги учётов доходов и расходов, штатное расписание, табели учёта рабочего времени у него отсутствуют по следующим причинам.
Согласно Положению ЦБ РФ от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций» журнал регистрации КО-3 не применяется, поэтому ИП Пермякова Е.В. при осуществлении своей деятельности такого журнала не вела. До вступления в законную силу вышеназванного Положения, т.е. до 01.01.2012 индивидуальные предприниматели не обязаны были вести кассовые книги и журналы КО-5.
Обязанность вести кассовые книги возникла у ИП Пермяковой Е.В. после 01.01.2012, но в связи с тем, что в 2012 году работники были уволены и хозяйственная деятельность практически не велась, кассовые книги у ИП Пермяковой Е.В. отсутствуют.
В соответствии с «Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» журнал КО-5 ведётся при наличии в штате старшего кассира, в то время как у ИП Пермяковой Е.В. старший кассир отсутствовал. Банковские операции по счёту в ФАКБ «Славянский» также не проводились в связи с отзывом лицензии у данного банка.
Доказательств обратного конкурсным управляющим Алешиным А.Г. не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку работники были уволены в 2011 году и в 2012 и 2013 годах не принимались на работу, деятельность была прекращена, требование конкурсного управляющего о предоставлении следующих документов: книги учёта принятых и выданных кассиром денежных средств за 2012, 2013 годы; ведомости на выдачу денег из кассы на заработную плату, хозяйственные расходы, командировочные расходы и другие нужды на 2012, 2013 годы; договоры (трудовые договоры, приказы на приём и увольнение) за 2012, 2013 годы; штатные расписания за 2012, 2013 годы; табели учёта рабочего времени за 2011, 2012, 2013 годы; платёжные ведомости за 2012 и 2013 годы, не может быть удовлетворено.
Следовательно, передать конкурсному управляющему документы, которые у Пермяковой Е.В. отсутствуют, поскольку вообще не составлялись и не велись, не представляется возможным по этой объективной причине.
Относительно непереданных документов, подводя итог вышеизложенному, суд исходит из того, что у него отсутствуют основания истребовать у Пермяковой Е.В. те документы, которые она пытается вручить конкурсному управляющему, но которые тот отказывается принимать вопреки требованиям закона, поскольку такое истребование будет противоречить основополагающему принципу судопроизводства в Российской Федерации (ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно которому суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, за судебной защитой в суд вправе обратиться лицо, право или законный интерескоторого нарушены либо оспариваются,но не лицо, которое сознательно отказывается от удовлетворения своих требований, восстановления своих прав и законных интересов во внесудебном, добровольном порядке.
Поскольку конкурсный управляющий Алешин А.Г. не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных абзацем 1 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 184 , 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении ходатайства отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Р.Н.Алексеев
