Дата принятия: 27 августа 2009г.
Номер документа: А34-3620/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-3620/2009
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Абдулиным Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис»
к индивидуальному предпринимателю Макаровой Наталье Петровне
о взыскании 21 156 рублей 45 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: Мединец А.Ю. – представитель по доверенности от 01.08.2009;
от ответчика: явки нет, извещен,
Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
общество с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Макаровой Наталье Петровне (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 156 рублей 45 копеек, в том числе 18887 рублей 63 копейки - сумма основного долга, 2 268 рублей 82 копейки – сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара.
Определением суда от 27.07.2009 принято уточнение исковых требований в части уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 915 руб. 38 коп.
В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении доказательства направления в адрес ответчика копии уточненных исковых требований, доказательств частичной оплаты ответчиком задолженности, копии доверенности.
В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и выписке из ЕГРИП: Курганская область, Притобольный район, с.Ялым, что подтверждается уведомлением (в деле).
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, а согласно пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
Согласно пункту 1 статьи ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли - продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Определив в договоре поставки от 27.12.2007 года, что конкретное наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого товара будет определено в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора, истцом указанных документов не представлено (статья 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленные в материалы дела товарные чеки ссылок на договор поставки от 27.12.2007 года не содержат, в связи с чем к данному договору не относятся.
Обстоятельства признания договора заключенным или незаключенным должны исследоваться и получить соответствующую правовую оценку в общем порядке наряду с иными обстоятельствами спора в качестве обычного юридического факта; в силу норм Гражданского кодекса они не требуют самостоятельного рассмотрения и подтверждения отдельным судебным актом.
Поскольку в договоре поставки от 27.12.2007 года отсутствует четко определенный предмет договора, включающий в себя наименование и количество подлежащего передаче товара, то этот договор считается незаключенным.
Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. К таким основаниям в силу пункта части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся сделки, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
Представленные истцом в подтверждение заявленных требований товарные чеки № 25050144 от 25.05.2008 на сумму 16 086 руб. 30 коп., № 08060095 от 08.06.2008 на сумму 5 801 руб. 33 коп. являются доказательствами, подтверждающими факт получения товара от истца ответчиком, при этом суд исходит из следующих установленных обстоятельств.
При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст.68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что факт подписания товарных чеков непосредственно ответчиком; произведение частичной оплаты товара ответчиком, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера от 19.08.2008 на сумму 2 000 руб., от 29.08.2008 на сумму 500 руб., от 27.10.2008 на сумму 500 руб. (в деле); подписание акта сверки ответчиком взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2009 года, подтверждает последующее одобрение сделок купли – продажи и создает для ответчика обязанности по данным сделкам в части оплаты.
Таким образом, истцом поставлен товар, ответчик получил его, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании изложенного, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по оплате поставленной продукции в размере 18 887 руб. 63 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 915 руб. 38 коп.
По правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений не представил. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 20 803 руб. 01 коп., в том числе: основной долг в размере 18 887 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 915 руб. 38 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 846 руб. 26 коп. (платежное поручение № 3388 от 30.06.2009 – л.д. 8). С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения суммы исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 руб. 14 коп. возвращается истцу из средств федерального бюджета, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 832 руб. 12 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаровой Натальи Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» 21 635 руб. 13 коп., в том числе: основной долг в размере 18 887 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 915 руб. 38 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 832 руб. 12 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Р.Р. Абдулин
