Решение от 12 ноября 2009 года №А34-3617/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-3617/2009
    «12» ноября 2009 года
 
 
    резолютивная часть решения оглашена 05.11.2009, решение изготовлено в полном объёме 12.11.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения «Курганское лесничество»
 
    к Государственному унитарному предприятию  «Просветский лесхоз»
 
    третьи лица: 1) Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области;  2) ООО «ЛесПромЭкспорт»,
 
    о взыскании 19676 рублей,
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Менщикова Г.Ф. – доверенность от 25.06.2009,
 
    от ответчика: Прокопьев А.В. – доверенность от 06.04.2009,
 
    от третьих лиц: нет явки, извещены,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Государственное учреждение  «Курганское лесничество»  (далее - истец) обратилось   в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  Государственному унитарному предприятию Курганской области  «Просветский лесхоз» (далее - ответчик)   о взыскании  ущерба в связи  с незаконной  вырубкой  деревьев   в размере  19676 рублей.
 
    Представитель ответчика  с иском не согласен, указав на то, что работы по рубке производило ООО «ЛесПромЭкспорт» на основании договора  подряда № 4 от 03.04.2008, и ему была поручена рубка в том квартале, в каком ответчик приобрел лесонасаждения по договору с истцом от 27.03.2008. Рубку в другом квартале ответчик обществу  «ЛесПромЭкспорт» не поручал, следовательно, ответственность за действия этого лица, выходящие за рамки договора подряда, ответчик нести не может.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Указал, что для истца не имеет значение, кто конкретно производил рубку. Ответчик должен был контролировать ход выполнения работ и в  данном случае имеет право регрессного требования к ООО «ЛесПромЭкспорт».
 
    Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Установлено, что 27.03.2008 между истцом (продавец) и  ГУ «Просветский лесхоз» (покупатель) заключён договор купли продажи лесных насаждений №4 (л.д. 11-15).
 
    Правопреемство ГУП «Просветский лесхоз»  прав и обязанностей  ГУ «Просветский лесхоз» подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами  (Устав ГУ «Просветский лесхоз», выписка из Единого государственного реестра  юридических лиц, свидетельство о государственной регистрации).
 
    По условиям договора  от 27.03.2008 истец продает, а ответчик покупает лесные насаждения, занимающие площадь 24,5 га, расположенные на территории: Курганская область, Белозерский район, ГУ «Курганское лесничество» Михальское участковое лесничество Михальский мастерский участок. Схемы расположения лесных насаждений  приводятся в приложении №1 (пункты 1, 2, 3 договора). Покупатель осуществляет  заготовку древесины в следующем объеме: 2085 куб. Установленный объём заготовки древесины с характеристикой его структуры по породам и крупности   приводится в приложении №3 (пункты 6, 7 договора).
 
    Истец указывает на то, что в нарушение пунктов 8, 9, 19 договора  в ходе вырубки 18-19 февраля 2009 года в квартале 34 в прилегающих к выделу № 25 выделах № 19 и 29  по вине ответчика была допущена завизирная незаконная рубка сырорастущей сосны в количестве 1 куб.м. и сухостойной сосны в количестве 16 куб.мм.
 
    Истец указывает, что на основании пунктов 1,9 Постановления Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности», пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства» общая сумма ущерба, установленного протоколом о лесонарушении № 54/29/4 от 24.02.2009 (л.д.5), составила 19676 руб. (справка - расчёт на л.д.4).
 
    Поскольку заявленная истцом  претензия о добровольном возмещении ущерба (л.д.10) оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Доводы ответчика о том, что   ГУ «Курганское лесничество» является ненадлежащим истцом по заявленному иску, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм  права. В силу части 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной контроль и надзор осуществляется органами государственной власти в пределах их полномочий, определённых статьями 81 - 83 настоящего Кодекса.
 
    С учётом передачи полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, перечисленных в статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации, в Курганской области государственный лесной контроль и надзор осуществляется государственными учреждениями Курганской области (лесничествами), в том числе государственным учреждением  «Курганское лесничество» (распоряжение Правительства Курганской области № 315-р от 13.11.2007,  Устав истца (л.д. 16-22), Постановление Правительства Курганской области от 24.12.2007 № 613 «Об утверждении порядка  деятельности лесничих на территории Курганской области»)
 
    Из полномочий, целей и задач,  прав и обязанностей истца согласно его Уставу (пункты 2.1, 3.1)  следует, что обеспечение  многоцелевого, рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов, их охраны и защиты, воспроизводства лесов, невозможно без наличия права истца на обращение в арбитражный суд, в том числе, за принудительным взысканием ущерба,  причинённого лесам.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец является заинтересованным лицом, имеющим право в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение с рассматриваемым иском в арбитражный суд, следовательно,  ГУ «Курганское лесничество» является надлежащим истцом по настоящему делу. В связи с этим довод ответчика о том, что истец не наделён полномочиями на обращение в суд с иском о взыскании ущерба за лесонарушения, судом признаётся несостоятельным (аналогичный довод уже был предметом рассмотрения по делам № А34-3527/2009, А34-1096/2009 с участием того же истца и ответчика).
 
    В соответствии со статьёй 77 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей природной среды») юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством; вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.
 
    Статьёй 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Общие правила возмещения вреда установлены в параграфе 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом вред подлежит возмещению при наличии совокупности следующих условий: наличии ущерба, виновного и противоправного поведения причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и ущербом. Вышеперечисленные условия должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из элементов деликтной ответственности служит основанием для отказа в иске.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Следовательно, истец обязан доказать в первую очередь противоправность поведения именно ответчика, то есть вред был причинён непосредственно его действиями.
 
    Между тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, непосредственно рубку лесных насаждений производило  ООО «ЛесПромЭкспорт» (третье лицо по делу) на основании договора  подряда № 4 от 03.04.2008, заключённого с ответчиком, и ему была поручена рубка лишь в том квартале, в каком ответчик приобрел лесонасаждения по договору с истцом от 27.03.2008 – квартал 34 выдел 25 (л.д.66).
 
    Своих работников, производящих рубку, ответчик в своём штате не имеет (л.д. 62-65). Выполнение работ по вырубке в прилегающих к выделу № 25 выделах № 19 и 29 ответчик обществу «ЛесПромЭкспорт» не поручал.
 
    При этом истец не оспаривает факта выполнения работ по вырубке непосредственно обществом «ЛесПромЭкспорт» (возражения на отзыв - л.д. 80).
 
    Таким образом, отсутствуют надлежащие доказательства факта производства вырубки непосредственно ответчиком (его работниками), следовательно, не доказана противоправность поведения ответчика.
 
    Истец  полагает, что в силу договора подряда № 4 от 03.04.2008 ГУП «Просветский лесхоз» обязан был контролировать ход выполнения обществом  «ЛесПромЭкспорт» работ, следовательно, обязан нести ответственность за отступление подрядчика от условий договора. Считает, что в данном случае ответчик имеет право регрессного требования к ООО «ЛесПромЭкспорт» на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Указанный довод является ошибочным, поскольку статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащаяся в главе 59 Кодекса, регулирует обязательства, возникшие в силу деликта, то есть внедоговорные, тогда как отношения истца и ответчика являются договорными обязательствами, основанными на договоре подряда от 03.04.2008, ответственность за нарушение которых предусмотрена условиями указанного договора и нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик не может нести ответственность за деликт, совершённый его контрагентом по гражданско-правовой сделке.
 
    Доводы истца о том, что протокол о лесонарушении подписан представителем ответчика, действовавшем на основании доверенности № 15 от 24.02.2008 (л.д. 9), следовательно, нарушение признано ответчиком, судом отклонён, поскольку, как правильно возразил представитель ответчика, имеющаяся в деле доверенность № 15  выдана лишь на представление интересов предприятия по проверке квартала 34 выдела 25, полномочий на проверку соседних выделов она не даёт, и не наделяет указанное в доверенности лицо на подписание от имени ГУП «Просветский лесхоз» юридически значимых документов, влекущих правовые последствия для предприятия.
 
    Поскольку истцом не доказана противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственная связь его действий и причинённого ущерба, то есть вся совокупность необходимых условий для наступления деликтной ответственности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силучерез арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                              Р.Н.Алексеев