Решение от 28 августа 2009 года №А34-3615/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                 Дело № А34-3615/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2009 года.
 
 
    «28» августа 2009 года                                      
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Уют»
 
    к Администрации Падеринского сельсовета
 
    о взыскании 642762 руб. 62 коп.,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    муниципальное  унитарное  предприятие «Уют» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Падеринского сельсовета  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по теплоснабжению № 29 от 01.09.2009 в размере 642762 руб. 62 коп.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    От истца факсимильной связью поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором он также настаивает на исковых требованиях и поясняет, что платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.
 
    От ответчика факсимильной связью поступило письмо, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, а также указывает, что с исковыми требованиями о взыскании 642762 руб. 62 коп. согласен полностью. Письмо подписано главой Падеринского сельсовета, полномочия которого подтверждены выпиской из устава.
 
    Заявленные документы приобщены к материалам  дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 123 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
        Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В материалы дела представлены заявление и отзыв (л.д. 54), в которых ответчик  указал, что признает исковые требования в полном объеме.
 
    Полномочия лица, подписавшего заявление с признанием иска, подтверждаются распоряжением от 25.02.2005 № 06 р/л, выпиской из устава.
 
    Кроме того, представитель ответчика в предварительном судебном заседании 30.07.2009 также указал на признание иска в полном объеме, о чем свидетельствует запись в протоколе предварительного судебного заседания.
 
    Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, то требование о 642762 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 506-516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12927 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением  № 117 от 25.06.2009 (л.д. 7).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации Падеринского сельсовета в пользу муниципального унитарного предприятия «Уют» 655690 руб. 25 коп., в том числе: основной долг в размере 642762 руб. 62 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины  в размере 12927 руб. 63 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                              Останин Я.А.