Решение от 23 сентября 2009 года №А34-3611/2009

А34-3611/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                      Дело № А34-3611/2009
    23 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  23 сентября 2009 года                                                                                                                         
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    рассмотрел в   открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации в лице Курганского областного управления инкассации - филиала
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Уралбизнесинвест»
 
    о взыскании 250855 руб. 22 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Шумилова В.В., доверенность № 45-01/404628 от 18.06.2009,
 
    от ответчика: Богомолов А.А., доверенность от 17.09.2009,
 
 
    Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации в лице Курганского областного управления инкассации - филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралбизнесинвест» (далее – ответчик) о взыскании 250855 руб. 22 коп.
 
    В исковом заявлении истец по существу иска указал, что между сторонами был заключен аренды объекта недвижимости от 29.08.2008, согласно которому истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование нежилое административное помещение. Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило поводом для обращения в суд с иском о взыскании 250855 руб. 22 коп., в том числе 151064 руб. основного долга по арендной плате и 99791 руб. 22 коп. в возмещение расходов на коммунальные услуги и электроэнергию, руководствуясь статьями 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 20.08.2009 судом принято уточнение нормативного обоснования иска (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и изменение оснований иска (вместо убытков – арендная плата и коммунальные платежи по договору аренды), изменении размера иска: всего 180 855 руб. 22 коп., в том числе, арендная плата – 151 064 руб., коммунальные платежи – 29 791 руб. 22 коп. в связи с частичным погашением долга
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования (с учетом принятых судом изменений иска) поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 15,309,393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По ходатайству представителя истца, судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса приобщены: акты передачи помещения в аренду (приложение к договору аренды), акт сверки по состоянию на 26.02.2009 (подлинники обозревались в судебном заседании) – статьи 66,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика исковые требования по основному долгу и задолженности по коммунальным платежам в общей суме 180 855 руб. 22 коп. не оспаривает, возражений по расчетам истца не имеет (запись в протоколе от 17.09.2009).
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей сторон и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 29.08.2008 между сторонами был заключен договор аренды объекта недвижимости №05/08 (л.д. 8-14 том 1). По условиям договора арендодатель (истец) передал, а арендатор (ответчик) принял во временное владение и пользование встроенное нежилое административное помещение площадью 245,6 кв.м. на 1 этаже жилого дома, расположенное по адресу: г.Курган, ул.Пичугина, 21, для использования арендатором для его уставных целей (пункт 1.1 договора).
 
    Право собственности истца на сдаваемое в аренду помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2006 серии 45АБ 042151 (л.д.153 том 15).
 
    Срок аренды по договору установлен с 01.09.2008 по 29.08.2009 (пункт 1.5 договора).
 
    Истец свои обязательства по договору аренды объекта недвижимости от 29.08.2008 №05/08 выполнил, предоставив ответчику помещение, что подтверждается актом приема – передачи недвижимости от 29.08.2008 (в деле).  
 
    Ответчик расчеты по договору производил несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 157 581 руб. 10 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 151 064 руб., коммунальные платежи в размере 6517 руб. 10 коп.  (расчет – л.д. 15-16 том1, л.д.1 том2).
 
    Поскольку ответчик своевременно не погашал задолженность, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В соответствии с частью 1  статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Пунктами 3.1,3.2 договора стороны предусмотрели, что арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 48 688 руб., в том числе, НДС 7426 руб. 98 коп. Общая сумма арендной платы составляет 535568 руб., в том числе, НДС 81 696 руб. 81 коп., без учета расходов по коммунальным услугам.
 
    Истец при определении суммы задолженности по арендной плате в спорный период  исходил из согласованного сторонами в договоре аренды (пункты 3.1.3.2 договора) порядка исчисления размера арендной платы (расчет – л.д.15-16 том1). Размер и наличие задолженности ответчика по договору аренды объекта недвижимости от 29.08.2008 №05/08 за период с 01.12.2008 по 31.03.2009 подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются (запись в протоколе от 17.09.2009).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы арендной платы в размере 151 064 руб.
 
    Условиями договора аренды объекта недвижимости от 29.08.2008 №05/08 стороны предусмотрели, что помимо внесения арендной платы арендатор оплачивает расходы по коммунальным услугам отдельно в течение 5 рабочих дней со дня предъявления арендодателем счета (пункты 3.1,3.2 договора).
 
    Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Истец указывает, что за время пользования арендованным имуществом  (период с 01.12.2008 по 31.05.2009) арендатору оказаны услуги (энергоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение/водоотведение, услуги связи),  на сумму 29 791 руб. 22 коп. Данные коммунальные услуги оплачены арендодателем самостоятельно и арендатором не возмещены (платежные поручения – л.д. 102-136 том1).
 
    С учетом того, что расходы на эксплуатацию и содержание арендованного имущества в состав арендной платы включены не были и фактическое использование арендованными нежилыми помещениями влечет необходимость участия арендатора во всех затратах на содержание арендованных им помещений, а их наличие и размер подтверждены материалами дела (договорами энергоснабжения, на пользование тепловой энергией в горячей воде, на оказание услугами связи, на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, заключенными между истцом и снабжающими организациями; счетами и счетами-фактурами (л.д. 31-101 том1), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.02.2009, подписанный уполномоченными представителями сторон (в деле) и ответчиком не оспариваются (запись в протоколе от 17.09.2009), то суд считает их  (коммунальные платежи) законными и обоснованными (статьи 616,779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 180 855 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере  151 064 руб.,  коммунальные платежи  в размере  29791  руб. 22 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6517 руб. 10 коп. (платежное поручение №715 от 26.06.2009). Согласно  абзаца 3 подпункта 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    С учетом изложенного, поскольку действия ответчика по погашению части долга (коммунальные платежи) в размере 70 000 руб. (платежные поручение №022 от 03.08.2009 – л.д.23 том2) совершены после принятия судом искового заявления к производству (определение от 06.07.2009), то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 517 руб. 10 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралбизнесинвест» в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации в лице Курганского областного управления инкассации – филиала  187 372 руб. 32 коп., в том числе: основной долг в размере 151 064 руб.,  коммунальные платежи  в размере  29791  руб. 22 коп.,  возмещение расходов    по оплате государственной пошлины в размере  6 517 руб. 10 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
 
    Судья               Л.М.Логинова