Решение от 31 августа 2009 года №А34-3606/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган            Дело № А34-3606/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2009 года.
 
 
    «31» августа 2009 года                                                          
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ПЭМБИ»
 
    к индивидуальному предпринимателю Апойковой Ольге Ивановне
 
    о взыскании 22262 руб. 65 коп., 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация ПЭМБИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Апойковой Ольге Ивановне (далее – ответчик) о взыскании 22262 руб. 65 коп.
 
    В обоснование иска истец указал, что 03.12.2008 года произвел в адрес ответчика отгрузку товаров по товарной накладной № 23466, в соответствии со счетом-фактурой № 18558 от 03.12.2008, на сумму 35688 руб. 90 коп. на условиях отсрочки платежа – 14 календарных дней с момента отгрузки. Ответчик произвел оплату частично в сумме 15000 руб. Истец просит взыскать остаток задолженности в размере 20688 руб. 90 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1573 руб. 75 коп., начисленные за период с 18.12.2008 по 22.06.2008.
 
    До принятия судебного акта по существу заявленных требований истец представил в суд заявление, в котором указал, что ссылка в отгрузочных документах на договор № 61 от 07.08.2003 указана ошибочно, договор с такой датой не мог быть заключен истцом, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Корпорация ПЭМБИ» создано 03.03.2005.
 
    Представители истца и ответчика в суд не явились, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что 04.12.2008 по товарной накладной № 23466 от 03.12.2008 (л.д. 9-10) истец передал ответчику товары (адаптер для евровилки плоский «Тефаль», 50 шт; вилка штепсельная А103 6А/250В белая, 100 шт; вилка штепсельная универсальная (с хвостиком) ВШ 6-301, 100 шт; выключатель 1-кл.откр.пр. А16-023/А14-016, 50 шт; кипятильник 1,0 кВт, 80 шт; кипятильник 1,2 кВт, 80 шт, кипятильник 1,5 кВт, 30 шт; патрон Е27 потолочный, 50 шт; патрон Е27Н-125 подвесной, 47 шт; разветвитель-тройник универс. ВЕЛКОНТ черный 16А 250В, 20 шт; розетка 1-мест. РС10-002 скр. пр. универс., 50 шт; розетка 1-мест. РС16-102 скр. пр.з/к, 50 шт; сумка-тележка «Эконом» груз. 20 кг, 5 шт; тележка для перевозки фляг С-1, 5 шт; тележка для перевозки фляг С-2, 5 шт; тряпкодержатель М-1 мет/пластм, 50 шт; тряпкодержатель М-2 мет/оцинк, 50 шт; тряпкодержатель М-Р1 мет/пластм резиновая ручка, 50 шт; тряпкодержатель М-Р2 мет/оцинк резиновая ручка, 50 шт) на общую сумму 35688 руб. 90 коп. В накладной имеется подпись Апойковой О.И., ее расписка об отсутствии претензий по количеству товара, печать.
 
    Истцом на вышеуказанную сумму выставлена счет-фактура № 18558 от 03.12.2008. В счете-фактуре содержится указание на отсрочку оплаты до 14 дней, срок оплаты до 17.12.2008.
 
    Платежными поручениями № 13 от 17.03.2009, № 19 от 08.04.2009, № 24 от 20.05.2009 ответчиком истцу уплачены денежные средства в размере 15000 руб. (л.д. 13-15). В платежных поручениях имеются ссылки на счет-фактуру № 18558 от 03.12.2008.
 
    Остаток задолженности, таким образом, составил 20688 руб. 90 коп.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны должны исполнять  обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
      В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Истец такие доказательства представил, в то время как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 09.07.2009, от 29.07.2009) отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение возражений не представил. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты взыскиваемой задолженности в деле не имеется. 
 
    В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме 1573 руб. 75 коп. Проценты начислены за период с 18.12.2008 по 22.06.2009, исходя из ставки рефинансирования 12 % годовых. В обоснование примененной ставки истец указал, что она является наиболее близкой по значению к учетным ставкам банковского процента, существовавшим в течение периода просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате полученного товара, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.
 
    Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным. Расчет процентов ответчиком не оспорен, возражений по периоду начисления ответчиком не заявлено.
 
    Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 совместного постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    С учетом изложенного, суд применяет ставку Центрального Банка Российской Федерации в размере 11,5% годовых, действующую на день подачи искового заявления (указание ЦБ РФ от 04.06.2009 № 2247-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), как наиболее близкую по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В соответствии с вышеуказанным, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за заявленный истцом период с 18.12.2008 по 22.06.2009 составляет 1508 руб. 18 коп.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в размере 1508 руб. 18 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 890 руб. 52 коп. по платежному поручению № 2666 от 29.06.2009.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 887 руб. 90 коп. 
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Апойковой  Ольги Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ПЭМБИ» задолженность в размере 22197 руб. 08 коп., в том числе 20688 руб. 90 коп. – основной долг, 1508 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Апойковой  Ольги Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ПЭМБИ» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 887 руб. 90 коп. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru. 
 
 
 
    Судья                                                               Останин Я.А.