Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: А34-3600/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган
Дело №А34-3600/2014
06 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2014 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе: судьи Семеновой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Потолицыной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (ОГРН 1064501172416, ИНН 4501122913) к открытому акционерному обществу "Гипроавтоагрегат" (ОГРН 1024500521693, ИНН 4501002800)
о взыскании 441483 руб. 36 коп.
при участии
от истца: Егорова О.С. – представитель по доверенности № 208 от 31.01.2012,
от ответчика: явки нет, извещен
установил:
открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Гипроавтоагрегат" (далее – ответчик) о взыскании 441483 руб. 36 коп. – основного долга за тепловую энергию, потребленную в период с 01.02.2014 по 30.04.2014 на основании договора теплооснабжения № 1225 от 31.10.2013 и статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих требований истец указывал, что в соответствии с договором теплоснабжения истец обязался подавать тепловую энергию ответчику, а последний обязался своевременно оплачивать полученную тепловую энергию: расчетный период установлен в пункте 5 договора. Однако данное обязательство ответчиком систематически не выполняется, в результате чего, по состоянию на 03.06.2014 за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 образовалась задолженность в сумме 441483 руб. 36 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Определением арбитражного суда от 06.06.2014 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, приобщил дополнительные доказательства по делу.
Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил; о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (уведомление о вручении от 10.06.2014 – в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в сети Интернет. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 10.06.2014 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель истца выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и продолжение рассмотрения дела в суде первой инстанции. Поскольку от ответчика возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что в соответствии с договором теплоснабжения № 1225 от 31.10.2013 (л.д. 9-14), заключенным между сторонами, теплоснабжающая организация (истец) обязалась подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.1 договора).
Договор заключен на теплоснабжение объектов, указанных в приложении №1 (л.д. 14) – пункт 1.2 договора.
В соответствии с пунктом 1.7 договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию с тепловой нагрузкой (отопительный период/межотопительный период)-0,4855 Гкал/ч из них: - максимальная на отопление 0,4786 Гкал/ч; - среднегодовые тепловые потери в трубопроводах потребителя 0,0069 Гкал/ч.
В силу пунктов 4.2, 4,3 договора учет отпускаемой тепловой энергии и горячей воды производится по узлу учета. Узел учета ежегодно принимается в эксплуатацию в соответствии с актом допуска, подписанным сторонами договора. В акте допуска указываются технические данные приборов учета, измеряемые ими параметры, места их установки. Акт допуска узла учета в эксплуатацию является неотъемлемой частью настоящего договора. Показания приборов узла учета и отчетность о потреблении тепловой энергии (Гкал) и горячей воды (метр куб.) передаются потребителем в теплоснабжающую организацию в сроки, указанные в п.2.3.15 договора.
В подтверждение факта поставки тепловой энергии в спорный период истец представил акт объема потребления теплоэнергии за февраль 2014 года, подписанный и скрепленный печатью ответчика, а также акты объема потребления теплоэнергии за март 2014 года, апрель 2014 года, полученные ответчиком (реестр выданных документов для расчетов за поставленную в марте 2014 года, апреле 2014 года тепловую энергию), счета-фактуры за спорный период. Кроме того, представлены месячные отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя из водяной системы за спорный период (л.д. 15-20, 25-32).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителям (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 5.1 договора расчет за тепловую энергию и горячую воду производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.
В соответствии с пунктом 5,3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и горячую воду в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному теплоснабжающей организацией счету-фактуре.
При расчете суммы за поставленную тепловую энергию истец применял тариф, установленный Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 № 45-67 (л.д. 33-35).
Подписав и получив акты объема потребления теплоэнергии в спорный период, в которых отражены количество тепловой энергии, принятой ответчиком, и ее стоимость, ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате тепловой энергии.
Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры № 3073/205 от 28.02.2014 на сумму 277796 руб. 80 коп., №6358/205 от 31.03.2014 на сумму 207524 руб. 78 коп., №8333/205 от 30.04.2014 на сумму 74161 руб. 78 коп. (л.д. 15-17).
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком в судебном заседании, у последнего возникла обязанность по ее оплате в соответствии с условиями договора теплоснабжения по согласованной в договоре цене и по установленным тарифам.
Доказательств оплаты полученной тепловой энергии в заявленном истцом размере материалы дела не содержат.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 06.06.2014 ответчику было предложено представить доказательства оплаты (частичной оплаты) потребленной тепловой энергии за спорный период, письменные возражения на иск, однако, ответчик не представил доказательств исполнения своего обязательства по оплате полученной теплоэнергии, доводы истца документально не опроверг.
При таких обстоятельствах суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец предъявил требование о взыскании долга за потребленную теплоэнергию по договору теплоснабжения № 1225 от 31.10.2013 за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 в размере 441483 руб. 36 коп.
Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком, на возможность чего было указано в определении суда от 06.06.2014.
Поскольку доказательств оплаты потребленной теплоэнергии в указанной сумме материалы дела не содержат, требование истца соответствует действующему законодательству, является обоснованным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12729 руб. 67 коп. (платежное поручение № 8211 от 30.05.2014 – л.д. 8).
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при рассмотрении заявленных требований (441483 руб. 36 коп.) составляет 11829 руб. 66 коп.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 900 руб. 01 коп. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 11829 руб. 66 коп.
Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать соткрытого акционерного общества «Гипроавтоагрегат» (ОГРН 1024500521693) в пользу открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН 1064501172416) 441483руб. 36 коп. – основного долга, а также 11829 руб. 66 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать соткрытого акционерного общества «Гипроавтоагрегат» (ОГРН 1024500521693) в пользу открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН 1064501172416) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 453313 руб. 02 коп. с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент фактического исполнения.
Возвратить открытому акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (ОГРН 1064501172416) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 900 руб. 01 коп.
Судья
Е.В. Семенова
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
