Определение от 02 сентября 2014 года №А34-3596/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по заявлению
 
 
    02 сентября  2014 года                                                   Дело № А34-3596/2014
 
 
    резолютивная часть определения объявлена 01.09.2014, определение изготовлено в полном объеме 02.09.2014.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Худяковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного бюджетного учреждения Курганской области «Управление гостиничного хозяйства»
 
    по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» (ИНН 4502025214, ОГРН 1114502000359),
 
    о включении задолженности в размере 3 000 рублей в реестр требований кредиторов,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя: Циунчикова Е.А. – доверенность от 03.10.2013,
 
    от конкурсного управляющего: Трубехина Е.Ю. – доверенность от 18.07.2014,
 
    от уполномоченного органа: Нечаев И.А. – доверенность от 19.06.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    решением Арбитражного суда Курганской области от 04 июля 2014 года (резолютивная часть от 01.07.2014) Общество с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лапузин Андрей Викторович.
 
    07.08.2014 Государственное бюджетное учреждение Курганской области «Управление гостиничного хозяйства (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель Государственного бюджетного учреждения Курганской области «Управление гостиничного хозяйства» заявил об отказе от заявленных требований и прекращении производства по заявлению в связи с тем, что его требование относится к текущим платежам.
 
    Представители сторон оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», определения арбитражного суда первой инстанции вступают в законную силу в порядке, предусмотренном статьёй 180 Кодекса для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.
 
    В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
 
    При этом согласно статье 187 Кодекса определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом. Аналогичные положения относительно немедленного срока исполнения определений содержатся и в части 8 статьи 141 Кодекса, согласно которой определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
 
    То обстоятельство, что определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения, а не в апелляционном порядке, не меняет порядок его вступления в силу, поскольку, как указано в части 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.   Иной порядок установлен, в частности, для определений об утверждении мирового соглашения.
 
    Определение Арбитражного суда Курганской области об утверждении мирового соглашения по делу № А34-7429/2013, которым с должника в пользу кредитора были взысканы расходы по уплате государственной пошлины, вынесено 19.05.2014, в то время как производство по делу о банкротстве ООО «ГлавСтрой» возбуждено 05.06.2014, то есть, несмотря на немедленный характер исполнения определения суда, срок его вступления в силу наступил после возбуждения дела о банкротстве (даты принятия заявления о признании должника банкротом).
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежам по  денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о  банкротстве,  не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ от заявления судом принят, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При таких обстоятельствах производство по заявлению подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    принять отказ от заявления.
 
    Производство по заявлению прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья                                                                                         Р.Н.Алексеев