Решение от 23 июля 2009 года №А34-3595/2009

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                          Дело № А34-3595/2009
    «23» июля 2009 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2009 года,
 
    в полном объёме текст решения изготовлен 23 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Крепышевой Татьяны Геннадьевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи       Борисовой О. В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси Автолайт»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Молодова И.Ю., государственный инспектор по доверенности от 24.02.2009;
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Птицын П.М., представитель по доверенности                  от 19.02.2007, паспорт,
 
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси Автолайт» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, указав, что в ходе проведения внеплановой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси Автолайт» выявлены нарушения требований лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, а именно в нарушение пунктов 3.1.3, 3.2.1, 3.2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждённого приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 №27, водители Новиков С.С., Сочнев С.С., Садчиков Л.А., Наумов В.В. были переведены на новый маршрут перевозки пассажиров №83 и допущены к управлению транспортными средствами без прохождения стажировки на данном маршруте.
 
    Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси Автолайт» в свою очередь факт нарушения признал, пояснил, что нарушение было устранено в ходе проведения проверки и водители Новиков С.С., Сочнев С.С., Садчиков Л.А., Наумов В.В. прошли стажировку на маршруте №83 «кинотеатр «Звёздный» - сады «Галкино», просил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя и лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси Автолайт» зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по          г. Кургану Курганской области 24.04.2003, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1034500016352, свидетельство серии 45      №000418390.
 
    24.07.2003 Курганским областным отделением Российской транспортной инспекции Обществу с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси Автолайт» выдана лицензия №АСС-45-007852 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозки более 8 человек. Срок действия лицензии до 03.07.2013 (листы дела 15-16).
 
    На основании информации ОГИБДД УВД по городу Кургану от 05.03.2009 о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с приказом Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области от 22.06.2009 №487 государственным инспектором Ярославцевым Л.А. осуществлена внеплановая проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси Автолайт» требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности, которой установлено, что в нарушение пунктов 3.1.3, 3.2.1, 3.2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждённого приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 №27, водители Новиков С.С., Сочнев С.С., Садчиков Л.А., Наумов В.В. были переведены на новый маршрут перевозки пассажиров №83 и допущены к управлению транспортными средствами без прохождения стажировки на данном маршруте.
 
    По результатам указанной проверки составлен протокол от 29.06.2009 №000264 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, пунктами 5.2 и 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004     №398, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет лицензирование перевозок пассажиров, а также имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность. При этом Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта).
 
    Исходя из этого, заявитель как лицензирующий орган уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    Протокол об административном правонарушении от 29.06.2009      №000264 вместе с другими материалами административного дела в соответствии со статьями 23.1, 28.3, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси Автолайт» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
 
    Рассмотрев требование административного органа, суд приходит к следующим выводам:
 
    В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Статьёй 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, является лицензируемым видом деятельности. Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определён Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637 (далее – Положения о лицензировании).
 
    В силу подпункта «б» пункта 4 указанного Положения о лицензировании к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    Как следует из акта инспекторской проверки от 29.06.2009 №96 и протокола об административном правонарушении от 29.06.2009 №000264 проведённой заявителем внеплановой проверкой выявлено нарушение пунктов 3.1.3, 3.2.1, 3.2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждённого приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 №27 и установлено, что водители Новиков С.С., прошедший стажировку на маршрутах №308, №389, Сочнев С.С., прошедший стажировку на маршруте №10, Садчиков Л.А., прошедший стажировку на маршрутах №353, №10, Наумов В.В., прошедший стажировку на маршрутах №311, №389, были переведены на новый маршрут перевозки пассажиров №83 и допущены к управлению транспортными средствами без прохождения стажировки на данном маршруте.
 
    В соответствии с пунктами 3.1.3, 3.2.1, 3.2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждённого приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 №27 организация с целью подготовки водителей к самостоятельной работе обязана обеспечить проведение стажировки водителей, переведённых на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров. К управлению транспортными средствами указанные водители допускаются после прохождения стажировки, объёмы и содержание которой определяются в зависимости от стажа работы и срока перерыва в работе, типа транспортного средства, категории маршрута (городской, пригородный, междугородный, горный) в соответствии с действующими нормативными документами. Стажировка водителей должна проводиться в реальных условиях движения, при осуществлении регулярных пассажирских перевозок только на тех типах транспортных средств и на тех маршрутах, на которых водитель в дальнейшем будет работать самостоятельно. Проведение стажировки обеспечивается собственными силами организации или путем заключения договоров на проведение стажировки.
 
    В нарушение указанных норм Обществом с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси Автолайт» допущены к управлению транспортными средствами без прохождения стажировки на маршруте №83 водители Новиков С.С., прошедший стажировку на маршрутах №308, №389, Сочнев С.С., прошедший стажировку на маршруте №10, Садчиков Л.А., прошедший стажировку на маршрутах №353, №10, Наумов В.В., прошедший стажировку на маршрутах №311, №389. Указанный факт подтверждается путевыми листами от 20.06.2009 №2367 (водитель Новиков С.С.), от 31.05.2009 №3594 (водитель Сочнев С.Н.), от 31.05.2009 №3815 (водитель Садчиков Л.А.), от 17.06.2009 №1999 (водитель Наумов В.В.), листками прохождения специальной подготовки и стажировки на маршрутном такси (листы дела 20-27), а также актом инспекторской проверки от 29.06.2009 №96, протоколом об административном правонарушении от 29.06.2009 №000264 (листы дела 5, 8-14) и признаётся представителем организации в судебном заседании.
 
    Таким образом, факт нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси Автолайт» требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности (перевозки пассажиров автомобильным транспортом) касающиеся допуска водителей к управлению транспортными средствами без прохождения стажировки на маршруте нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Учитывая изложенное, в действиях организации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений со стороны Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.
 
    В то же время, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности допущенного юридическим лицом административного правонарушения.
 
    В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Пунктом 18.1 указанного Постановления определено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 №116-О и от 05.11.2003 №349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Факт не соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси Автолайт» требования, касающегося допуска водителей к управлению транспортными средствами без прохождения стажировки на новом маршруте подтверждён, вместе с тем в судебном заседании установлено, что организацией приняты меры, регламентированные пунктами 3.1.3, 3.2.1, 3.2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждённого приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 №27, водители Новиков С.С., прошедший стажировку на маршрутах №308, №389, Сочнев С.С., прошедший стажировку на маршруте №10, Садчиков Л.А., прошедший стажировку на маршрутах №353, №10, Наумов В.В., прошедший стажировку на маршрутах №311, №389, прошли дополнительную стажировку и по маршруту №83, Новиков С.С. 28.06.2009, Сочнев С.С. 01.07.2009, Садчиков Л.А. 27.06.2009, Наумов В.В. 24.06.2009 (листы дела 36-39), что позволяет суду сделать вывод об отсутствии у юридического лица пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права. Указанное нарушение устранено в период проведения Управлением государственного автодорожного надзора по Курганской области проверки (с 23.06.2009 по 17.07.2009) и на день составления протокола об административном правонарушении 29.06.2009.
 
    Нарушение пунктов 3.1.3, 3.2.1, 3.2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждённого приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 №27 не оказало какого-либо влияния на безопасность перевозки пассажиров, права и интересы пассажиров не нарушены, к какому-нибудь ущербу не привели, доказательств обратного, также данных, свидетельствующих о направленности действий юридического лица на совершение административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявитель на наличие таковых не ссылается.
 
    В связи с изложенным, основания у суда для определения совершённого Обществом с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси Автолайт» правонарушения как деяния, представляющего высокую степень общественной опасности для общества и государства или угрозу охраняемым общественным отношениям, отсутствуют.
 
    Нарушений Обществом с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси Автолайт» режима труда и отдыха водителей, обеспечения условий для проведения предрейсовых медицинских осмотров, медицинского освидетельствования водителей, поддержания в исправном техническом состоянии АТС, организации работы по обеспечению безопасности дорожного движения, поддержанию уровня информированности водительского состава проверкой не установлено, что подтверждается актом инспекторской проверки от 29.06.2009 №96 (лист дела 8-11).
 
    Суд также учитывает, что факт дорожно-транспортного происшествия, указанного в информации ОГИБДД УВД по городу Кургану, послужившей основанием для проведения Управлением государственного автодорожного надзора по Курганской области в ходе проверки внеплановой проверки не связан с установленным в ходе проверки нарушением, кроме того, в пункте 9.3. акта проверки зафиксировано, что по ДТП проведены служебное расследование и собрание водителей (листы дела 7, 10).
 
    При оценке обстоятельств совершения правонарушения суд принимает во внимание привлечение юридического лица к административной ответственности впервые (данные о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют и заявителем не установлены), признание установленных судом нарушений, а также учитывает принцип соразмерности и справедливости наказания при привлечении к административной ответственности (минимальный размер штрафа по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц – тридцать тысяч рублей), поскольку в силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьёй Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, возможность устранить несоразмерность наказания отсутствует.
 
    Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу, что правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, то есть имеются основания для признания совершённого деяния малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности.
 
    Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определённых пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учётом вышеизложенного, суд считает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае не назначением административного штрафа, а применением мер профилактики путём объявления судом Обществу с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси Автолайт» устного замечания.
 
    Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси Автолайт», место нахождения: город Курган, ул. Некрасова, 53, зарегистрированного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кургану Курганской области 24.04.2003, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1034500016352 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси Автолайт» от административной ответственности и объявить устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                                           Крепышева Т.Г.