Решение от 20 октября 2009 года №А34-3594/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г.Курган                                                                           Дело № А 34-3594/2009
 
    « 20 »  октября  2009 года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 20 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Шадринского городского комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска
 
    к  ЖСК «Садовый 1»
 
    о расторжении договора аренды и взыскании 370349 рублей 90 копеек
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Авдюшевой О.В. – представителя по доверенности от 18.11.2008 № 1465,
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,
 
 
    Шадринский городской комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска (далее – истец)  обратился  в арбитражный суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Садовый 1» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка КН-26 № 005685 от 20.03.2007 в размере  370349 рублей 90 копеек, из них: 337722 рубля  – арендная плата, 32627 рублей 90 копеек – пени.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка КН-26 № 005685 от 20.03.2007, согласно которому ответчику был предоставлен земельный участок, площадью 26240 кв.м. имеющий  кадастровый номер 45:26:05 02 10:0037 в г. Шадринске Курганской области, примерно в 50 метрах по направлению на северо-запад от дома по ул. Проектная, 4а, для строительства многоэтажного жилого комплекса.
 
    Определением от 22.09.2009 года принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за землю до 337979 рублей 72 копеек и уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 31 978 рублей 64 копеек в связи с уточнением периода задолженности по арендной плате с 11.04.2008 по 01.06.2009 и пени – с 11.07.2007 по 01.06.2009.
 
    Таким образом,  суд рассматривает требования истца о расторжении договора аренды земельного участка КН-26 № 005685 от 20.03.2007, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка КН-26 № 005685 от 20.03.2007 в размере  369 958 рублей 36 копеек, из них: 337979 рублей 72 копейки – арендная плата, 31978 рублей 64 копейки– пени.
 
    Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал
 
    От ответчика поступила телефонограмма, в которой он просит  отложить судебное разбирательство по делу в связи с тем, что директор ТСЖ находиться  в больнице и имеет намерение лично присутствовать в судебном заседании.
 
    Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу. Полагает, что все доказательства представлены, иных документов представлено быть не может,  личное участи директора в судебном заседании не является обязательным.
 
     Суд отклонил данное ходатайство ответчика, поскольку  не находит оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин не обеспечения явки в судебное заседание. Судебное заседание неоднократно было отложено по ходатайству ответчика (определение от 26.08.2009 года, от 22.09.2009 года), неоднократно был  объявлен  перерыв по ходатайству ответчика, отложение повлечет необоснованное затягивание арбитражного процесса по делу. При этом, учитывая длительность арбитражного процесса по делу (с 02.07.2009 года по 15.10.2009 года), у ответчика  имелись все возможности для представления доказательств в обоснование своей позиции, ответчик  не указал, какие доказательства в действительности у него имеются.
 
    Заслушав объяснения представителя истца,  изучив письменные материалы дела, суд
 
    у с т а н о в и л:
 
    на основании протокола о результатах аукциона от 17.03.2007 г.  между сторонами  заключен  договор аренды КН - 26 № 005685 от 20.03.2007 г., согласно условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 26240 кв.м., с кадастровым номером 45:26:05 02 10:0037, расположенный в г. Шадринске Курганской области, примерно в 50 метрах по направлению на северо-запад от дома по ул. Проектная, 4а,  в границах указанных в кадастровой  карте (плане) участка, прилагаемой  к настоящему договору и являющейся  его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).
 
    Срок   аренды  участка устанавливается  с 20.03.2007 по 19.03.2010 г. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курганской области (пункт 2.1.-2.2. договора). Дата государственной регистрации договора -20.04.2007 года, что подтверждается уведомлением от 20.04.2007 года № 02/026/2007 -057, (т.1л.д.16).
        
 
    В соответствии с п. 4.4.1 договора арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия договора, а именно использовать участок в соответствии  с его  разрешенным использованием  и принадлежностью  к категории  земель, указанных в пункте  1.1. настоящего договора, а также способами, которые  не должны носить  вред окружающей среде, в том числе  земле как природному объекту (пункт 4.4.2.). Кроме того, арендатор  обязан уплачивать  в размере  и на условиях, установленных  договором, арендную плату (пункт 4.4.13).
 
    Неисполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы  ( период с 11.04.  2008  года по 01.06. 2009 года ) послужило основанием для обращения истца с иском о расторжении договора аренды,  взыскании арендной платы в размере  337979 рублей 72 копейки (у учетом принятого судом уточнения исковых требований  по размеру).
 
    Требование истца о расторжении договора аренды  основано на том, что ответчик в период с 11.04 2008 года по 1.06. 2009 года не вносил в установленные договором сроки арендную плату, и в связи с этим его долг  по состоянию на 1.06.09. составил  337979 рублей 72 копейки.
          Неисполнение  арендатором обязанностей по внесению арендной платы более двух раз подряд  по истечении установленного договором   срока платежа является в соответствии с п. 2 ст. 619 Гражданского Кодекса  РФ основанием  для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.
         Согласно пункту 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
 
    Истцом в соответствии с п. 4 ст. 619 Гражданского Кодекса  РФ, п.4.1.1, 6.2 договора  письмом от 20.04. 2008 года  № 641 (т.1 л.д.10) было направлено ответчику предупреждение о необходимости погашения долга  за период  с марта 2008 года по март 2009 года,  расторжении договора с приложением   соглашения о расторжении договора.  Кроме того, была направлена претензия от 20.04.2009 года № 647 (т.1 л.д.21).
 
    Письма были получены ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении   (т.1 л.д.22), факт их получения  ответчиком не оспаривается.   
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что истец  принял все зависящие от него меры по извещению ответчика о необходимости погасить долг по арендной плате и  о расторжении договора.
 
    В арбитражный суд с требованием о взыскании долга, пени, расторжении договора,  истец обратился 02.07.2009 года. Повторного предложения (после предупреждения от 20.04.2009 года) о расторжении договора аренды  истец ответчику  не  направлял,  однако закон (ч. 2 ст. 619, п. 2 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ ) этого и не требует.
 
      Таким образом, на момент подачи иска и направления предупреждения от 20.04.2009 с требованием о расторжении договора у ответчика существовала   обязанность по погашению задолженности  более чем за шесть месяцев.
 
     Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 "Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14), требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Несмотря на предупреждение истца, неоднократные предложения суда  ответчиком в материалы дела не представлено, доказательств, подтверждающих погашение задолженности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Со стороны ответчика имеет место быть наличие задолженности  в размере 337979  рублей 72 копейки, то есть более  чем за 6 месяцев, что им оспаривалось, напротив исковые требования о взыскании задолженности ответчиком  были признаны (запись в протоколе от 16.09.2009 года).
 
    В связи с тем, что на момент рассмотрения спора у ответчика  имеется задолженность по арендной плате более чем за шесть месяцев,  имеются  основания  для удовлетворения требований истца о расторжении договора (ст.619 Гражданского кодекса РФ, пункт 4.1.1. договора, п.8 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда РФ  от 05.05.97. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменение и расторжением договоров»).  
 
    Согласно статьям 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с частью 1  статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Оценив в совокупности  представленные доказательства, объяснения представителя истца, признание ответчиком  наличия задолженности по арендной плате,  суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  суммы задолженности по договору аренды от 20.03.2009  года за период  с 11.04.2008 года по 01.06.2009 года в размере 337979  рублей 72 копейки.
 
    Поскольку ответчик  в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства,  а именно не вносил арендную плату, то истец просит взыскать договорную неустойку в размере 31978  рублей 64 копеек.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
     В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Обязательство прекращается  его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка продолжает начисляться до момента исполнения обеспеченного ею обязательства (пункт 2 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту  5.2. договора  за  нарушение сроков  внесения арендной платы  по договору арендатор выплачивает пени в размере 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый  день просрочки.
 
    В материалы дела истцом представлен расчет договорной неустойки (пени), согласно которому истец начисляет договорную неустойку пеню на сумму арендной  платы.
 
    Нарушение сроков оплаты (пункт 3.4 договора) по договору подтверждено материалами дела, в связи с чем,  суд считает, что имеются основания  и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку истец освобожден от  уплаты государственной пошлины  в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика   в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    р е ш и л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор  аренды земельного участка КН-26 № 005685 от 20.03.2007 года.
 
    Взыскать с  Жилищно - строительного кооператива «Садовый 1» в пользу Шадринского городского комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска 337979 рублей 72 копеек – суммы основного долга,   31 978 рублей 64 копеек –договорной неустойки (пени).
 
    Взыскать  с Жилищно - строительного кооператива «Садовый 1»  в доход федерального бюджета 10899 рублей 17  копеек – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                          С.В.Фролова