Дата принятия: 03 декабря 2009г.
Номер документа: А34-3591/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-3591/2009
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2009 года.
«02» декабря 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ» в лице Омского филиала
к индивидуальному предпринимателю Берникову Сергею Анатольевичу
о взыскании 43 509 рублей 57 копеек
при участии в заседании представителей:
от истца: явки нет, извещен;
от ответчика: явки нет, извещен;
установил:
открытое акционерное общество «Торговый дом «Русский Холодъ» в лице Омского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Берникову Сергею Анатольевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 43 509 рублей 57 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 34 097 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.07.2007 по 20.05.2009 в размере 9 411 руб. 92 коп.
В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору поставки №29 от 01.01.2006 в части оплаты поставленной продукции, в нарушение статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
От истца по почте поступили копии первичных бухгалтерских документов: приходных кассовых ордеров от 10.05.2007, от 11.05.2007, от 20.06.2007, от 09.07.2007, товарных накладных от 05.07.2007, от 08.05.2007, платежных поручений от 10.05.2007, от 11.05.2007, от 31.05.2007, от 25.06.2007, от 29.06.2007, от 02.07.2007, от 04.07.2007, от 30.08.2007, от 16.10.2007, от 31.01.2007 (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что 01.01.2006 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №29, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, оговоренные условиями договора. Наименование, количество, ассортимент, цена и сумма поставки каждой партии товара указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1. договора).
В пункте 6.1 договора стороны установили, что покупатель обязан осуществлять оплату партии поставленного поставщиком товара по наличному и безналичному расчету в течении семи банковских дней после получения покупателем товара по соответствующей накладной.
Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете, то есть о товаре. Условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Учитывая, что условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара согласованы сторонами в товарных накладных №ТДОМ010239 от 05.07.07, №ТДОМ010240 от 05.07.2007, принимая во внимание пункт 2.1 договора поставки №29 от 01.01.2006, суд пришел к выводу о том, что договор поставки №29 от 01.01.2006 является заключенным.
Истец по товарным накладным №ТДОМ010239 от 05.07.07, №ТДОМ010240 от 05.07.2007 поставил ответчику товар на общую сумму 65 380 рублей (в деле).
Ответчик товар оплатил частично (платежные поручения, приходные кассовые ордера – в деле)
Поскольку задолженность за поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в размере 34 097 рублей 65 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 411 руб. 92 коп. (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи истцом ответчику товара и наличие задолженности в сумме 34 097 рублей 65 копеек подтверждают представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные со стороны ответчика кладовщиком Локтионовой.
Как следует из пункта 4.1 договора, доставка товара покупателю осуществляется транспортом поставщика. В пункте 5.3 договора указано, что датой поставки считается дата приемки продукции на складе покупателя, зафиксированная в накладной.
Таким образом, товар доставлялся поставщиком на склад покупателя, в связи с чем полномочия лиц, получивших товар по спорным накладным, явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что ответчик товар принял, суд пришел к выводу, что обязанность по передаче товара истцом исполнена.
В предварительном судебном заседании 27.07.2009 ответчик с суммой основного долга согласен, о чем сделана запись в протоколе предварительного судебного заседания.
Доказательств исполнения договорных обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 34 097 рублей 65 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.
Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 411 руб. 92 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расчет процентов произведен истцом, исходя из суммы долга без НДС, периода просрочки с 17.07.2007 по 20.05.2009, с применением ставки банковского процента 13% годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 № 2135-у).
Ответчик в предварительном судебном заседании 27.07.2009 выразил несогласие с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами. Письменных возражений по размеру процентов и правильности расчета не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно, поскольку истец необоснованно применил ставку рефинансирования 13% годовых.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В связи с чем, судом произведен перерасчет размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки банковского процента на день предъявлении иска – 11,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 № 2135-у).
Из произведенного судом перерасчета размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за указанный период, исходя из суммы основного долга, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 11,5% годовых, составляет 8 325 руб. 93 коп.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2007 по 20.05.2009 подлежат удовлетворению частично в размере 8 325 руб. 93 коп.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 740 руб. 38 коп. (платежное поручение №579 от 24.06.2009 – л.д.6)
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с этим, государственная пошлина в размере 1696 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Госпошлина в оставшейся сумме (43 рублей 44 копейки) относится на истца.
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Берникова Сергея Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ» 44 120 руб. 52 коп., в том числе: 34 097 руб. 65 коп.– основной долг, 8 325 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1696 руб. 94 коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Р.Р. Абдулин
