Решение от 13 августа 2009 года №А34-3587/2009

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                          Дело № А34-3587/2009
    «13» августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Петровой Ирины Геннадьевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антимоновым П.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Курган»
 
    к Курганской таможне
 
    об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: явки нет, извещено надлежащим образом под роспись в протоколе судебного заседания от 10.08.2009
 
    от заинтересованного лица: Тропин М.А., старший инспектор, доверенность от 30.12.2008 №14-14/13885
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Курган» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене постановления Курганской таможни по делу об административном правонарушении №10501000-809/2009 от 19.06.2009.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания под роспись в протоколе судебного заседания от 10.08.2009.
 
    В соответствии с частью 3 статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом.
 
    В судебное заседание от таможенного органа поступили платежное поручение №29 от 13.01.2009 и форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.
 
    Копии документов приобщены к материалам дела.
 
    Представитель Курганской таможни требования заявителя не признал, по основаниям изложенным ранее в письменном отзыве.
 
    Возражал против признания правонарушения малозначительным.
 
    Заслушав представителя таможенного органа, изучив материалы дела, судом установлено. что закрытое акционерное общество «РОСТЭК - Курган» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2003 года, основной государственный регистрационный номер 1034500020378, является таможенным брокером, свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) № 000057 0057/00 от 01.01.2004 года.
 
    08.06.2009 года главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Курганской таможни Чукоминой Т.Н. установлено, что закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-Курган», действующим на основании договора об оказании услуг таможенным брокером, при расчете таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации № 10501080/280708/0002788, не учтена сумма расходов на страхование. В связи с чем 05.06.2009 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, 19.06.2009 заместителем начальника Курганской таможни по правоохранительной деятельности полковником таможенной службы Катиркиным В.Б. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10501000-809/2009 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением закрытое акционерное общество «РОСТЭК - Курган» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов - 1620 руб.
 
    Закрытое акционерное общество «РОСТЭК - Курган» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления Курганской таможни, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.
 
    При оценке заявленных требований суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 28.3 и статье 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица таможенных органов имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Судом установлено, что 10.10.2007 между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-опт» заключен договор об оказании услуг таможенным брокером – закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-Курган» (л.д.54-59).
 
    Во исполнение контракта от 25.02.2008 № 1566432008022508, из Китая в Россию в адрес общества с ограниченной ответственностью «Трейд-опт», железнодорожным транспортом ввезен товар – плитки полированные из керамогранита, неглазурованные, облицовочные для полов, печей, каминов или стен в количестве 5644,8 кв.м.
 
    28.07.2008 года специалистом по таможенному оформлению закрытого акционерного общества «РОСТЭК - Курган» в режиме выпуска для внутреннего потребления указанный товар оформлен по ГТД № 10501080/280708/0002788, заявлена общая таможенная стоимость 1382989 руб. 16 коп. Страна происхождения товара – Китай. Изготовитель – Foshan Aijia ceramics Co., Ltd. Вес брутто 118876 кг., вес нетто 117600 кг. Код по ТН ВЭД 6907909100. Условия поставки товара – DAF-Алашанкоу. При этом к указанной декларации приложен пакет документов, среди которых представлен страховой полис транспортного страхования грузов от 21.07.2008 № 1308СG0046 по проформе-инвойсу от 16.06.2008 № АJH200806008.
 
    Таможенным органом при анализе структуры заявленной таможенной стоимости установлено, что в таможенную стоимость товара включена стоимость товара согласно представленному инвойсу и сумма транспортных расходов от Алашанкоу до Кургана согласно счету, выставленному экспедитором обществом с ограниченной ответственностью «Транс Сибирский Экспресс Сервис». Сумма расходов в размере 9000 руб. на страхование в связи с международной перевозкой при расчете таможенной стоимости ввезенного товара не была учтена. В ходе проверки обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-опт» представлены документы, подтверждающие факт оплаты указанной страховой премии (платежное поручение от 31.07.2008 № 2046, выписка из лицевого счета за 31.07.2008, карточка счета 60 за период: май 2008 – ноябрь 2008 г. Контрагенты: СОГАЗ ОАО).
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.
 
    В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 19.1 Закона № 5003-1 расходы на страхование в связи с международной перевозкой товара должны быть дополнительно начислены при определении таможенной стоимости ввозимых товаров к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.
 
    Закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-Курган» в нарушение требований Таможенного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» заявлены при декларировании товаров недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, в результате чего размер таможенных пошлин, налогов занижен на 1620 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства представителем заявителя не отрицалось ошибочное невключение в таможенную стоимость расходов на страхование, нарушение требований закона данными действиями, их влияние на размер взимаемых таможенных платежей, вместе с тем указывалось на уплату таможенных платежей на момент вынесения оспариваемого постановления, возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также дополнительно сообщено о возбуждении в отношении закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Курган» около 30 производств по делам об административных правонарушениях, в связи с допущением нарушений, аналогичных установленному оспариваемым постановлением.
 
    Представители Курганской таможни на применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возражали, ссылались на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 27.04.2001 № 7-П, указывали на неоднократность совершения заявителем однородных административных правонарушений.
 
    Довод заявителя о возможности применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав совершенное правонарушение малозначительным, судом отклоняется исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного вреда, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации высказанную в Постановлении от 27.04.2001 №7-П, суд отмечает, что нарушение установленного порядка правоотношений, регулируемых таможенным законодательством РФ свидетельствует о высокой степени общественной опасности в связи с тем, что указанный порядок направлен на обеспечение защиты российского рынка, стимулирование развития национальной экономики, обеспечение наиболее эффективного использования инструментов таможенного контроля и регулирование товарообмена на таможенной территории.
 
    Указание на то, что совершенное правонарушение не причинило ущерб государственным или общественным интересам, судом отклоняется в связи с тем, что ущерб в данном случае выразился в том, что причитающиеся уплате в бюджет таможенные платежи вместо 28.07.2008 были уплачены 13.01.2009, то есть более чем через 4 месяца.
 
    Факт совершения правонарушения закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-Курган» подтверждается материалами дела, в действиях заявителя по невключению суммы расходов на страхование в таможенную стоимость товара имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    При выборе размера административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом правомерно в качестве обстоятельства, отягощающего административную ответственность учтено повторное совершение административного правонарушения, в связи с чем наказание назначено в размере однократной суммы неуплаченных пошлин при возможной санкции от одной второй до двукратной суммы неуплаченных пошлин.
 
    Одновременно судом учитывается статус закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Курган», являющегося профессиональным участником таможенных правоотношений – таможенным брокером, включение которых в реестр таможенных брокеров (представителей) обусловлено соблюдением положений статьи 140 Таможенного кодекса Российской Федерации, и к деятельности которых предъявляются особые требования.
 
    Согласно статьям 126, 139 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный брокер вправе выступать в качестве декларанта, обладает правами, предусмотренными статьями 127, 143 Таможенного кодекса Российской Федерации, несет ответственность за полноту сведений, указанных в таможенной декларации и за уплату таможенных платежей (статья 144 Таможенного кодекса Российской Федерации).
 
    При этом, согласно справке учетно-регистрационного отделения Курганской таможни от 10.06.2009, за период в течение одного года до 08.06.2009 по данным журналов регистрации дел об административных правонарушениях зарегистрировано 20 фактов привлечения закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Курган» к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемом постановлении указано на наличие отягчающих ответственность обстоятельств.
 
    В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции, установленной законом за данное административное правонарушение, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при этом размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признания незаконным постановления № 10501000-809/2009 от 19.06.2009 о привлечении закрытого акционерного общества «РОСТЭК - Курган» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не усматривается, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления закрытому акционерному обществу «РОСТЭК - Курган», зарегистрированному в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер 1034500020378, расположенному по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 132, об отмене постановления Курганской таможни об административном правонарушении № 10501000-809/2009 от 19.06.2009, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                                                И.Г. Петрова