Дата принятия: 09 сентября 2009г.
Номер документа: А34-3582/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
08 сентября 2009 года Дело №А34-3582/2009
резолютивная часть объявлена 07.09.2009, решение изготовлено в полном объёме 08.09.2009.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску предпринимателя Достовалова Сергея Викторовича
к открытому акционерному обществу «Промстрой»
о взыскании 174592 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: Юровских Е.Г. – доверенность от 14.05.2009,
от ответчика: Гладков С.В. – доверенность от 03.09.2009,
У С Т А Н О В И Л:
предприниматель Достовалов Сергей Викторович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Промстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 306941 о передаче экземпляров системы КонсультантПлюс и информационном обслуживании от 07.12.2006 в размере 174592 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика пояснил, что по сумме иска возражений не имеет, указал, что услуги фактически были оказаны. Однако иск не признаёт. С документами, представленными в материалы дела, ознакомлен.
Заявил ходатайство об истребовании у истца следующих документов: договора № 306941 от 07.12.2006, актов выполненных работ с марта 2009 года по май 2009 года, акта сверки взаимных расчётов; счетов с марта 2009 года по май 2009 года, расчёта взыскиваемой суммы, доказательств того, что информационное обслуживание прекращено с 01.05.2009.
В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, поскольку большинство документов, которые просит истребовать ответчик, являются двусторонними и поэтому должны быть в наличии у ответчика, в силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец направляет ответчику только отсутствующие у него документы. Квитанция об отправке приложена к иску (л.д. 4).
Кроме того, данные документы имеются в материалах дела, и у ответчика была возможность с ними ознакомиться заранее. При этом представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что с документами, представленными в материалы дела, он ознакомлен.
Прекращение информационного обслуживания с 01.05.2009 не входит в круг доказательств по делу, поскольку истец не предъявляет требований к ответчику после этой даты. Расчёт суммы иска следует из представленных в дело двусторонних актов сверок.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Установлено, что между сторонами 07.12.2006 был заключён договор № 306941 о передаче экземпляров системы КонсультантПлюс и информационном обслуживании.
Согласно договору истец обязывался установить системы КонсультантПлюс и оказывать информационные услуги (п.2.1.1. и 2.1.2. договора), а ответчик обязывался оплатить оказанные услуги.
По условиям договора (пункт 6.6 договора) ответчик обязан оплачивать оказанные услуги в течение 10 банковских дней со дня получения счёта. На момент подачи иска у ответчика имеется задолженность в размере 174592 рублей.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате за оказанные услуги подтверждено материалами дела, а именно: счетами с марта 2008 года по апрель 2009 года; двусторонними актами выполненных работ, оказанных услуг с марта 2008 года по апрель 2009 года, подписанными сторонами; актом передачи информации на 2008 год для системы семейства Консультант Плюс, подписанным сторонами; актом сверки задолженности на сумму 174592 рублей, подписанным сторонами.
Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 174592 рублей подлежат удовлетворению.
Непризнание иска ответчиком не принимается судом во внимание, поскольку, как уже было указано выше, на уточняющие вопросы суда представитель ответчика пояснил, что сумму иска не оспаривает, услуги истцом фактически были оказаны (протокол судебного заседания).
В силу процессуального правила доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, в предварительном заседании ответчик ходатайствовал о назначении другого заседания для заключения мирового соглашении, что также указывает на отсутствие возражений по иску. В дело представлен проект мирового соглашения, предложенный ответчиком истцу, от подписания которого последний впоследствии отказался (л.д. 68).
Поскольку доказательств в обоснование возражений по иску ответчиком не представлено, как и самих возражений, основания для отказа в иске у суда отсутствуют.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4991 руб. 84 коп. (квитанция об уплате госпошлины от 01.07.2009), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Промстрой» в пользу индивидуального предпринимателя Достовалова Андрея Викторовича 174592 руб. задолженности, 4991 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Р.Н.Алексеев
