Решение от 28 сентября 2009 года №А34-3580/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                   Дело №А34-3580/2009
 
    28 сентября   2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября  2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен  28 сентября  2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области  в составе судьи Деревенко Л.А.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания  судьёй Деревенко Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Модус»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области
 
    о признании незаконным действия
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Семенова Л.П., доверенность № 1 от 12.01.2009; Кузьменкова А.Н., доверенность № 3 от 10.03.2009,
 
    от заинтересованного лица: Иванов Н.А., доверенность № 1751 от 16.02.2009;
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Модус» (далее ОАО «Модус», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным действия  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курганской области, выразившегося в принятии решения по проведению зачета по налогу на добавленную стоимость.
 
    В судебном заседании представители заявителя уточнили заявленные требования, просили признать незаконным действие  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курганской области, выразившееся в принятии решения  № 209 от 16.09.2009 по проведению зачета переплаты налога на добавленную стоимость  в сумме 395 287 руб. в уплату недоимки  по налогу на добавленную стоимость. Уточнение заявленного требования судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленного требования представители заявителя пояснили, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области по проведению зачета нарушают права Общества на возврат налога на добавленную стоимость из бюджета, предусмотренные пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, так как по данным Общества задолженность по НДС в сумме 482 028 руб. 93 коп. отсутствует. Факт непризнания Обществом задолженности по НДС подтверждает акт сверки по налогам. Считают, что положения пунктов 5 и 7 статьи 78, пункта 6 статьи 176  Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогу, возможность принудительного взыскания которого утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации, ссылаясь при этом на позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П. Также считают, что решение о зачете недействительно и не подлежит исполнению, так как требование № 3730 об уплате НДС в сумме 482 028 руб. 93 коп. было выставлено налоговым органом 19.09.2003, а решение о зачете принято 16.06.2009. Пояснили, что действия налогового органа по бесспорному взысканию  недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 482028 руб. 93 коп решением суда от 21.06.2005 по арбитражному делу № А 34-7683/04 были признаны незаконными. В судебном порядке задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 482028 руб. налоговым органом  не взыскивалась.
 
    Представитель налогового органа по заявленному требованию возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (лист дела 43-44), уточненном отзыве (лист дела 59). Пояснил, что задолженность по налогу на добавленную стоимость  в сумме 482 028 руб. образовалась у заявителя  по состоянию на 27.11.2001. Решением № 9-6447 от 05.12.2001 Обществу  предоставлено право на реструктуризацию задолженности  по налогам. 31.07.2003 ИФНС России по г. Кургану принято решение № 09-13-3282 об отмене решения о  реструктуризации. В связи с чем, Обществу  было выставлено требование № 3730 об уплате налога по состоянию на 19.09.2003, в том числе и налога на добавленную стоимость  в сумме  482 028 руб. 93 коп. Поскольку указанная задолженность  в установленный в требовании срок до 29.09.2003 не была погашена, ИФНС России по г. Кургану   вынесено решение № 71 о взыскании налога, пени, за счет имущества  налогоплательщика от 18.11.2003. Решением суда от 21.06.2005 по арбитражному делу  № А 34-7683/04 действия  ИФНС России по г. Кургану по взысканию недоимки (в том числе и по требованию № 3730) за счет имущества на основании  постановления № 71  признаны незаконными. Также пояснил, что судебный акт 24.02.2009 по арбитражному делу № А 34-6622/2008 на основании которого налоговым органом  вынесено решение  на возмещение НДС в сумме 395287 руб. и образовалась переплата по налогу на добавленную стоимость отменено постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского округа.  Считает, что зачет излишне уплаченного налога как самостоятельное действие не является способом принудительного взыскания, а лишь перекрывает имеющуюся задолженность переплаченной суммой.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Модус» зарегистрировано  в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024500532286, свидетельство серии 45 № 000384614 (лист дела 22).
 
    Согласно  решения арбитражного суда Курганской области  от 24.02.2009 по делу № А 34-6622/2008 и постановления  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  № 18 АП -2740/2009 от 15.05.2009  Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области  вынесено решение  на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 395 287 руб. по уточненной декларации за 1 квартал  2008 года. В связи с чем,  у заявителя по данным лицевого счета образовалась переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 395 287 руб. (листы дела 11-17). Данный факт не оспаривался представителями сторон в судебном заседании.
 
    Открытое акционерное общество «Модус» обратилось в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области с заявлением о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость  в сумме  395 287 руб.
 
    Письмом от 16.06.2009 № 07-24/6287  инспекция сообщила о принятом  ею решении от 16.06.2009 № 209  о зачете переплаты в сумме 395287 руб. в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость (листы дела 8,9).
 
    Не согласившись с проведенным зачетом переплаты в сумме 395 287 руб.  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Действие Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Курганской области  по самостоятельному проведению зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость  в сумме 395 287 руб. в счет погашения недоимки  по налогу   суд считает незаконным исходя из следующего.
 
    Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации  закреплено право   налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.  Это право налогоплательщика в силу пункта  2 статьи  22 Налогового кодекса Российской Федерации  обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Согласно пункта  1 статьи  32 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
 
    При наличии переплаты налогов налогоплательщик самостоятельно решает, куда подлежит направлению имеющаяся переплата налогов: на исполнение текущей обязанности по уплате налогов в тот же бюджет; на погашение недоимки по налогам или задолженности по пеням; в счет  предстоящих платежей по налогам.
 
    Налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных налогов лишь в случае наличия у налогоплательщика недоимки по другим налогам, на что прямо указано в пункте 5 статьи 78, пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 78, пунктом  4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
 
    Вместе с тем, в Налоговом кодексе установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П, определения от 21.04.2005 N 191-О, от 08.02.2007 N 381-О-П).
 
    Проводимый налоговым органом на основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации зачет является формой принудительного взыскания, поэтому налоговым органом должен быть соблюден порядок, установленный статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть доказано наличие у налогоплательщика недоимки, направлено требование об уплате налога в установленный срок, вынесено решение о взыскании налога.
 
    При этом для каждого этапа Налоговым кодексом РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки, по истечении которых налоговые органы лишаются права на взыскание суммы задолженности, в том числе и путем проведения зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты в счет ее погашения.
 
    В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Как следует из материалов дела, решением Инспекции ФНС России по г. Кургану  от 05.12.2001 № 9-6447   ОАО «Модус» было предоставлено право  на реструктуризацию задолженности по налогам, в том числе и по налогу на добавленную стоимость, утвержден график погашения задолженности по налогам, пеням, штрафам (листы дела 29-35).
 
    В связи с неисполнением Обществом графика погашения  задолженности  31.07.2003 ИФНС России  по г. Кургану принято решение № 09-13-3282 об отмене решения  № 9-6447 от 05.12.2001 о реструктуризации задолженности. (лист дела 36).
 
    На основании данного решения, Обществу выставлено требование  № 3730 об уплате налогов по состоянию на 19.09.2003, в том числе и налога на добавленную стоимость в сумме 482028 руб. 93 коп.  (лист дела 88).
 
    В связи с неисполнением данного требования в срок до 29.09.2003, налоговым органом принято постановление  № 71 от 18.11.2003 о взыскании задолженности по налогам ( в том числе и по требованию № 3730) за счет имущества ОАО «Модус» (лист дела87).
 
    Решением арбитражного суда Курганской области от 21.06.2005 действия  Инспекции ФНС по г. Кургану  по взысканию недоимки по налогам и пени за счет имущества ОАО «Модус», в том числе и по постановлению  № 71 от 18.11.2003 признаны незаконными, как противоречащие  требованиям статей 46,47 Налогового  кодекса Российской Федерации. (листы дела 51-54).
 
    Других доказательств принятия мер своевременного принудительного взыскания спорной задолженности, в том числе, в судебном порядке, Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Курганской области в нарушение статей 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.
 
    Таким образом, на момент обращения общества с заявлением о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость срок на принудительное взыскание задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме
 
    428 028 руб., в том числе и путем проведения зачета, истек. В связи с чем, инспекция неправомерно приняла 16.06.2009 решение N 209 о самостоятельном зачете переплаты НДС в уплату недоимки по налогу, образовавшуюся по состоянию на 19.09.2003. за пределами сроков на принудительное взыскание налога.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте  5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в связи с удовлетворением заявленных требований с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области  в пользу ОАО «Модус»   подлежат взысканию судебные расходы  по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 руб.
 
    Руководствуясь  ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Решил:
 
    Заявление открытого акционерного общества  «Модус» удовлетворить.
 
    Действие Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Курганской области, выразившиеся в принятии решения № 209 от 16.09.2009 по проведению зачета переплаты  налога на добавленную стоимость  в сумме 395 287 руб. в уплату недоимки по налогу на добавленную стоимость, проверенное на соответствие  требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признать незаконным.
 
    Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы   № 7 по Курганской области в пользу открытого акционерного общества  «Модус» ОГРН 1024500532286, свидетельство серия  45 № 000384614, расположенного по адресу:  Курганская обл, Кетовский район, ст. Просвет, ул.Садовая 14, 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://fasuo.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                            Л.А. Деревенко