Дата принятия: 27 августа 2009г.
Номер документа: А34-3574/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-3574/2009
27 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Фроловой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Белоглазова Евгения Григорьевича
к ОАО «Далматовский элеватор»
о взыскании 133320 рублей
при участии в заседании :
от истца : Черепанова А.Н. – представителя по доверенности от 19.11.2008 № 45-01/252023,
от ответчика : явки нет (извещен - уведомление от 06.08.2009),
индивидуальный предприниматель Белоглазов Евгений Григорьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу «Далматовский элеватор» (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору № 34 от 19.03.2008 в размере 133320 рублей, из них: 110000 рублей – основной долг, 23320 рублей – договорная неустойка за период с 01.11.2008 по 01.06.2009.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору № 34 от 19.03.2008.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что оплаты на день рассмотрения иска от ответчика не поступало.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске: Курганская область, г. Далматовово, ул. Элеваторная, 2, что подтверждается уведомлением (в деле).
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд
установил:
между сторонами 19.03.2008 заключен договор № 34, по условиям которого, продавец (истец) обязался продать покупателю (ответчику) биопрепарат «Интеграл Ж» в количестве 1000 литров, а покупатель принять и оплатить товар в срок до 1 ноября 2008 года (п.п. 1.1., 4.1. договора).
Пунктами 2.1., 2.2. договора стороны установили цену товара: 110 рублей за 1 литр, стоимость всей партии, подлежащего поставке товара составляет 110 000 рублей.
Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Обстоятельства признания договора заключенным или незаключенным должны исследоваться и получить соответствующую правовую оценку в общем порядке наряду с иными обстоятельствами спора в качестве обычного юридического факта; в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации они не требуют самостоятельного рассмотрения и подтверждения отдельным судебным актом.
В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
Согласно пункту 1 статьи 465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена товарная накладная № 34 от 22.04.2008 (л.д. 9), в которой содержится ссылка на договор № 34 от 19.03.2008, как на основание произведенной поставки товара. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие между сторонами других договоров (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, представленная ответчиком товарная накладная, позволяет определенно установить условие о наименовании поставляемого товара и условие о количестве товара (предмет договора поставки), следовательно, существенные условия сторонами согласованы.
Из условий договора усматривается, что у сторон не возникло разногласий в отношении предмета договора, материалами дела подтверждается факт исполнения договора. Факт получения товара ответчиком по указанным товарным накладным для осуществления предпринимательской деятельности, не оспаривается.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Учитывая обстоятельства данного дела: принятие ответчиком имущественного предоставления от истца, наличие в товарных накладных ссылки на договор, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора поставки. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.
Ответчик получил от истца товар, что подтверждается товарной накладной № 34 от 22.04.2008, доверенностью № 118 от 22.04.2008 (л.д. 11).
Для оплаты ответчику выставлена счет-фактура № 34 от 22.04.2008 (л.д. 10).
Ответчик получил от истца товар, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца в срок до 1 ноября 2008 года.
Однако свое обязательство по оплате полученного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ)
Поскольку обязанность поставщика по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Товар ответчиком принят, возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами. Доказательств погашения 110000 рублей задолженности в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 110000 рублей основного долга на основании условий договора и статьи 309, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5.1. договора за несвоевременную оплату покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции.
Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 5.1 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойки в размере 23320 рублей за период с 01.11.2008 по 01.06.2009.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.
Размер пени за период с 01.11.2008 по 01.06.2009 определен истцом правильно в сумме 23320 рублей из расчета 0,1%, что соответствует условиям договора, подписанного сторонами и правомерного периода просрочки. Расчет судом проверен и является правильным.
Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела.
Предусмотренный договором размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки, не является чрезмерно высоким, установлен сторонами по взаимной договоренности, как способ обеспечения исполнения обязательства, средство возмещения потерь истца, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.
Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что последствия нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору № 34 от 19.03.2008, соразмерны размеру неустойки.
При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки у суда не имеется.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 133320 рублей, из них:110 000 рублей– основной долг, 23320 рублей – договорная неустойка (пени).
При удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определение от 06.07.2009, от 30.07.2009), отзыв на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за поставленный товар не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 133320 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 4166 рублей 40 копеек (квитанция от 29.06.2009 № 0634 л.д. 7), что соответствует положениям ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, которая относится на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Далматовский элеватор» в пользу индивидуального предпринимателя Белоглазова Евгения Григорьевича 110 000 рублей основного долга, 23 320 рублей пени, 4166 рублей 40 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 137 486 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья С.В. Фролова
