Решение от 04 августа 2014 года №А34-3567/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3567/2014
 
    04 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КСС-Телеком» (ИНН 4510027222, ОГРН 1114510001198)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ФорВент»» (ИНН 4501163878, ОГРН 1104501007247)
 
    о взыскании 4 496 руб., 
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КСС-Телеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ФорВент» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи №4440004 от 17.04.2013 в размере 4 496 рублей, в том числе: 2 248 руб. – основного долга, 2 248 руб. - пени.  
 
    Определением суда от 04.06.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Конверт с копией определения от 04.06.2014, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении (данный адрес совпадает с адресом, указанным в Информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.07.2014), возвращен в суд с отметкой органа связи о причине невручения «истек срок хранения».
 
    Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по последнему известному суду адресу, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    10.06.2014 от истца в суд поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В установленный определением суда срок ответчик не представил письменный отзыв на исковое заявление.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из материалов дела следует, что 17.04.2013между ООО «КСС-Телеком» (оператор связи) и ООО «Компания «ФорВент»(абонент) заключен договор № 4440004 об оказании услуг связи с юридическим лицом (далее – договор), по условиям которого оператор связи обязуется оказывать абоненту услуги, а абонент обязуется эти услуги своевременно оплачивать (п. 2.1 договора).
 
    Тарифы на услуги и порядок расчетов предусмотрены разделом 4 договора. Стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи Прейскуранту (пункт 4.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата услуг по договору производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказываемых услуг и их стоимости. Оплата услуг может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты либо по объему принятой и (или) переданной информации.
 
    Из материалов дела следует, что истцом по договору №4440004 от 17.04.2013 года за период с октября по ноябрь 2013 оказаны ответчику услуги связи на сумму 4 248 руб., оплата которых ответчиком не произведена на сумму 2 000 руб. Задолженность составила 2 248 руб., которая до настоящего времени не погашена(акт сверки, л.21).
 
    Факт оказания услуг на сумму 2 248 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании услуг связи №4440004 от 17.04.2013, актом сдачи-приемки оказанных услуг, детализацией Интернет и телефонии, Прейскурантом тарифов на услуги Интернет и услуги местной телефонной связи.
 
    С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №63 от 20.01.2014 с просьбой оплатить сумму задолженности по вышеуказанному договору.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг связи.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате оказанных услуг в размере 2 248 руб.основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 5.5. договора №4440004 от 17.04.2013 в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг по договору оператор связи имеет право начислить абоненту неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    Нарушение сроков оплаты оказанных услуг послужило основанием для начисления истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойки в размере 2 982 руб. 08 коп. за период с 21.11.2013 по 30.04.2014). Вместе с тем сумма неустойки снижена истцом в добровольном порядке до суммы основного долга, т.е. 2248 руб.(расчет неустойки, л.д.6).
 
    Согласно пункту  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг своевременно не исполнены суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.
 
    Ответчик возражений по правильности расчета неустойки не представил.
 
    Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 2248 руб. является  правомерным.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 4496 руб., из них: 2248 руб. - основного долга, 2248 руб. - пени.
 
    В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 705 от 22.05.2014).
 
    Таким образом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2000 руб.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ФорВент»» (ИНН 4501163878, ОГРН 1104501007247) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КСС-Телеком» (ИНН 4510027222, ОГРН 1114510001198) 2248 руб. основного долга, 2248 руб. неустойки, 2000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 6496 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ФорВент»» (ИНН 4501163878, ОГРН 1104501007247) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КСС-Телеком» (ИНН 4510027222, ОГРН 1114510001198)проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 6 496 руб. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
 
    Судья
 
В.Л. Широков