Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А34-3566/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган
Дело №А34-3566/2014
04 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2014.
Решение изготовлено в полном объеме 04.09.2014.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Топкосовой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КСС-Телеком» (ИНН 4510027222, ОГРН 1114510001198)
к индивидуальному предпринимателю Лагунову Александру Юрьевичу (ИНН 450118409697, ОГРНИП 312450129900037)
о взыскании 9086 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Рындина Т.В., доверенность от 29.04.2014,
от ответчика: явки нет, извещен,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «КСС-Телеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лагунову Александру Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании 4248 руб. - задолженности по договору № 4440002, 4838 руб. - пени.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о принятии судом уточнения заявленных требований, а именно: просит взыскать пени по договору № 4440002 в размере 4248 руб.
Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях с учетом их уточнения.
Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (в деле), в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 04.08.2014 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статьи 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.
Представитель истца выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и продолжение рассмотрения дела в суде первой инстанции. Поскольку от ответчика возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
Определения от 04.08.2014 были направлены ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРИП, а также по адресу, указанному в договоре: г. Курган, пр. Машиностроителей, 26а, ответчиком не получены, возвращены органом связи с отметкой «истек срок хранения». При этом на каждом возвратном конверте имеется две отметки об извещении адресата (пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, пункт 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).
В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Получая почтовые извещения о наличии в почтовом отделении связи адресованной ответчику корреспонденции, ИП Лагунов А.Ю. обязан был создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции направленной по надлежащему адресу, следовательно, самостоятельно лишил себя возможности заявить свои возражения относительно существа спора, а также представить документы их обосновывающие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся доказательства и заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Установлено, что 01.03.2013 между истцом (оператор связи) и ИП Лагуновым А.Ю. (абонент) заключен договор № 4440002 об оказании услуг связи с юридическим лицом (л.д. 7-12), согласно которому оператор связи обязуется оказывать абоненту услуги, а абонент обязуется эти услуги своевременно оплачивать (пункт 2.1. договора).
Актом от 31.10.2013 договор № 4440002 об оказании услуг связи с юридическим лицом от 01.03.2013 расторгнут с 31.10.2013 (л.д. 22).
Истец указывает, что в соответствии с договором № 4440002 об оказании услуг связи с юридическим лицом от 01.03.2013 абоненту оказаны услуги связи на сумму 4248 руб., однако оплата указанной суммы ответчиком не произведена.
Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию от 14.01.2014 (л.д. 20), в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту. Тарифы на услуги утверждаются оператором связи самостоятельно, а в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти.
Оплата услуг по договору производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости (п. 4.3. договора).
Согласно пункту 4.5. договора абонент производит оплату: пункт 4.5.1. – путем внесения на свой лицевой счет авансового платежа; пункт 4.5.2. – путем списания денежных средств с расчетного счета абонента после выставления оператором связи в банк абонента платежного требования на безакцептное списание; пункт 4.5.3. – путем оплаты стоимости услуг в течение 15 календарных дней с даты выставления счета в месяце, следующего за расчетным.
Расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 1 по последнее число соответствующего месяца (пункт 4.6. договора).
При расчете, предусмотренном пунктом 4.4.1., предварительный платеж должен быть произведен до 16-го числа текущего расчетного периода, путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора связи, либо в кассу оператора связи. В случае недостаточности денежных средств предварительного платежа, при возникновении задолженности по итогам текущего расчетного периода, абоненту выставляется счет на сумму необходимой доплаты. В случае остатка предварительного платежа денежные средства зачисляются в счет оплаты услуг в следующем месяце (пункт 4.7. договора).
Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что при расчете, предусмотренном пунктом 4.4.2. договора, абонент обязан в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания договора, заключить дополнительное соглашение (дать поручение) с банком, обслуживающим расчетный счет абонента, о списании денежных сумм по платежным требованиям оператора связи в безакцептном порядке (в силу договора) и письменно уведомить об этом оператора связи. Оплата должна быть произведена до 16-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Факт оказания услуг связи на сумму 4248 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором № 4440002 об оказании услуг связи с юридическим лицом от 01.03.2013, подписанным истцом и ответчиком, подписи которых заверены печатями, актами оказанных услуг, детализацией (л.д. 66-68).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг связи.
В спорный период истец применял тарифы на услуги местной телефонной связи, а также тарифы на услуги Интернет (л.д. 15-18).
Истец для оплаты услуг связи в адрес ответчика выставил счета-фактуры: № 24671 от 31.05.2013, № 30812 от 30.06.2013 (л.д. 63,64).
Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Однако ответчик оплату за предоставленные ему услуги не произвел.
На момент рассмотрения спора в суде долг ответчика перед истцом по договору № 4440002 об оказании услуг связи с юридическим лицом от 01.03.2013 составляет 4248 руб.
Возражений в отношении исковых требований в части объемов оказанных услуг, суммы долга и доказательств погашения данной задолженности в полном объеме либо частично ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Поскольку обязанность по оплате стоимости услуг связи ответчик не исполнил, требование о взыскании долга в размере 4248 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг по настоящему договору, оператор связи имеет право начислить абоненту неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.
Нарушение сроков оплаты оказанных услуг послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 5.5. договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойки в размере 4248 руб. за период с 21.06.2013 по 30.04.2014.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Истец начислил неустойку в размере 4248 руб. по договору за период с 21.06.2013 по 30.04.2014из расчета 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.
Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг своевременно не исполнены суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.
Расчет неустойки (пени) осуществлен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений по правильности расчета не представил.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 4248 руб. является правомерным.
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств несоразмерности не представил.
При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 706 от 22.05.2014, л.д.6).
Таким образом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2000 руб.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лагунова Александра Юрьевича (ИНН 450118409697, ОГРНИП 312450129900037) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КСС-Телеком» (ИНН 4510027222, ОГРН 1114510001198) 4248 руб. основного долга, 4248 руб. договорной неустойки (пени), 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 10 496 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лагунова Александра Юрьевича (ИНН 450118409697, ОГРНИП 312450129900037) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КСС-Телеком» (ИНН 4510027222, ОГРН 1114510001198) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 10496руб. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России на дату исполнения судебного акта или его части.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
Н.А. Саранчина
