Решение от 04 августа 2014 года №А34-3564/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3564/2014
 
    04 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (ОГРН 1074501006931)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Уралмрамор» (ОГРН 1024500516699)
 
    о взыскании 24 859 руб. 93 коп.,         
 
 
установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области(далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралмрамор» (далее – ответчик)о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №1086-з от 24.01.2006 в размере 24 859 руб. 93 коп., в том числе: 21 374 руб. 48 коп. основного долга, 3 485 руб. 45 коп. пени.
 
    Определением суда от 09.06.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Определением суда от 18.07.2014 произведена замена судьи Сухановой О.С. на судью Широкова В.Л. для рассмотрения дела №А34-3564/2014.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Конверты с копией определения от 09.06.2014, направленные ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой органа связи о причине невручения «истек срок хранения», что в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
 
    В связи с чем, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.
 
    В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    В установленный определением суда срок ответчик не представил письменный отзыв на исковое заявление.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из материалов дела следует, что 24.01.2006 между Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области от имени Курганской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уралмрамор» (соарендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №1086-з (далее – договор) на основании распоряжения Администрации (Правительства) Курганской области от 24.01.2006 №31-р.
 
    Согласно Постановлению Администрации (Правительства) Курганской области от 10.07.2007 № 315 реорганизован Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области в форме разделения на Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области и Департамент промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области. Пунктом 4 названного постановления утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений.
 
    На основании указанного Положения Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области является исполнительным органом государственной власти Курганской области, осуществляющим отраслевое либо межотраслевое регулирование в сфере управления государственным имуществом Курганской области и в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1 Положения).
 
    Таким образом, права арендодателя по заключенным Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области договорам аренды земельных участков перешли к Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области.
 
    По условиям вышеуказанного договора арендодатель предоставляет, а соарендаторы принимают в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 5185 кв.м для эксплуатации и обслуживания здания производственного корпуса, в границах, указанных в кадастровом плане участка с кадастровым номером 45:25:070509:0102, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью. Местоположение участка: г.Курган, ул.Куйбышева, 144, строение 18 (раздел 1 договора).
 
    Земельный участок передан соарендаторам по акту приема-передачи от 24.01.2006.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    В разделе 1 договора аренды сторонами указано местоположение земельного участка, его кадастровый номер, площадь. В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка.
 
    Оценивая договор аренды земельного участка от 24.01.2006 на предмет его заключенности, на основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд  приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его существенных условий, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.
 
    Согласно разделу 2 договора срок аренды участка установлен с 24.01.2006 по 24.01.2055 года.
 
    Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается  заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В рассматриваемом случае срок аренды установлен более 1 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке 09.12.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области.
 
    Истец указывает, что ответчик за период с 01.08.2011 по 02.07.2012 не производил расчеты по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21 374 руб. 48 коп.
 
    В связи с наличием у ответчика  задолженности по арендной плате Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области обратился в суд за защитой  нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно  статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы устанавливается путем определения механизма (порядка) его исчисления (расчета). Расчет арендной платы для ООО «Уралмрамор» определен в приложении №1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Курганской области, размер арендной платы составляет 24 048 руб. за год, 2 004 руб. – за месяц.
 
    Пунктом 3.4 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке ежегодно пересматривать размер арендной платы: при изменении индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; при изменении ставок земельного налога в соответствии с действующим законодательством; при изменении рыночной или кадастровой стоимости земельных участков или рыночной оценки права аренды земельного участка, но не реже одного раза в 5 лет; при централизованном изменении ставок арендной платы за земельные участки в соответствии с решениями уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации и (или) Курганской области. В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации и Курганской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами. Основанием для изменения размера арендной платы в указанных в настоящем пункте случаях является письменное уведомление, направленное арендодателем в адрес соарендатора.
 
    Письмами от 28.05.2009 и от 23.01.2012 Департамент уведомил ООО «Уралмрамор» об изменении арендной платы, которая с 01.01.2012 года составила 20 271 руб. в год (1 689 руб. 25 коп. в месяц).
 
    Расчет арендной платы произведен истцом на основании постановления Правительства Курганской области от 13.12.2011 № 595 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» и постановления Правительства Курганской области от 26.09.2011 № 454 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области».
 
    В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абзац 2 части 1).
 
    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Поскольку ставки  арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли находящиеся в государственной или муниципальной собственности.  Новый порядок определения размера платы за землю  подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер арендной платы исчислен истцом исходя из нормативных актов Курганской области, действующих в спорный период.
 
    Согласно расчету истца за период с 01.08.2011 по 02.07.2012 задолженность ответчика по арендной плате составила 21 374 руб. 48 коп.
 
    Доказательств того, что арендная плата за спорный период уплачена в полном объеме, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы  долга по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №1086-з от 24.01.2006 в размере 21 374 руб. 48 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по  внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  договорной неустойки в размере  3 485 руб. 45 коп. за период с 01.09.2011 по 02.07.2012.
 
    Согласно пункту  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, соарендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день  просрочки.
 
    Расчет пени судом проверен и признан верным, возражений по порядку расчета пени ответчиком не заявлено.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8). Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В данном случае, ответчиком о явной несоразмерности неустойки не заявлено, суд не находит оснований для применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению в сумме 3 485 руб. 45 коп.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 09.06.2014) отзыва на иск, доказательств исполнения обязанности по оплате аренды не представил.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 24 859 руб. 93 коп., из них: 21 374 руб. 48 коп. - арендная плата, 3 485 руб. 45 коп. - пени.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 2000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралмрамор» (ОГРН 1024500516699) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (ОГРН 1074501006931) 21 374 руб. 48 коп. - основного долга, 3 485 руб. 45 коп. - пени. Всего - 24 859 руб. 93 коп.  
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралмрамор» (ОГРН 1024500516699) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 000 руб.   
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралмрамор» (ОГРН 1024500516699) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (ОГРН 1074501006931) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 24 859 руб. 93 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты,  с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной оплаты взысканной суммы.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
 
    Судья
 
В.Л. Широков