Дата принятия: 08 сентября 2009г.
Номер документа: А34-3562/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А34-3562/2009
08 сентября 2009 года
резолютивная часть решения объявлена 07.09.2009. Полный текст решения изготовлен 08.09.2009.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ОАО «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра КФЭ ОАО «Уралсвязьинформ»
к обществу с ограниченной ответственностью «Энвай-Курган»
о взыскании 1342 руб. 79 коп.
при участии в заседании:
от истца: Яковлева Ю.Н. – доверенность от 23.12.2008,
от ответчика: нет явки, извещен (ст. 123 АПК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
открытое акционерное общества «Уралсвязьинформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энвай-Курган» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг электросвязи по договору, заключенного путем публичной оферты в размере 1342 руб. 79 коп. из которых: 835 руб. 44 коп. - основной долг, 507 руб. 35 коп. – пени.
Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от пени в сумме 507 руб. 35 коп. Отказ судом принят, о чем вынесено отдельное определение. В части взыскания основного долга исковые требования поддержал.
Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, письменный отзыв на иск не представил. Определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное по последнему известному суду месту нахождения ответчика, подтвержденного Выпиской из ЕГРЮЛ № 1084 от 10.07.2009, вернулось с отметкой связи «истек срок хранения». В порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащем образом извещенным.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика и его письменного отзыва на иск.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Установлено, что между ОАО «Уралсвязьинформ» и ответчиком путем публичной оферты заключен договор на оказание услуг электросвязи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному договору за период с 01.12.2008 по 30.04.2009 составила 835 руб. 44 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: счетами-фактурами, актами оказанных услуг, программной распечаткой оказанных услуг (в материалах дела).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несмотря на предложения суда в определениях от 03.07.2009 и от 03.08.2009.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным.
Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энвай-Курган» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» 835 руб. 44 коп. долга и 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
Судья Р.Н.Алексеев
