Решение от 17 сентября 2009 года №А34-3560/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Курган                                                                               Дело № А34-3560/2009  
 
    17 сентября  2009 года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  17 сентября 2009 года.                                                                                                                         Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В.,
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «Форт Диалог-Курган»
 
    к ООО «ПринтЭкспресс»
 
    о взыскании 55037 рублей
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Мусабаева А.М.- представителя по доверенности от 08.06.2009,
 
    от ответчика : явки нет (извещен – уведомление от 14.08.2009),
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Форд Диалог-Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Принт Экспресс» о взыскании задолженности в размере 55037 рублей, из которых: 52045 рублей – основной долг, 2992 рубля – проценты за несвоевременную оплату.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на основании договора № 22 от 01.12.2008, а также по товарным накладным: № 742 от 22.12.2008, № 760 от 26.12.2008.
 
    Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании дважды объявлялся перерыв до 10.09.2009 и 14.09.2009.
 
    Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство (занесено в протокол судебного заседания от 14.09.2009) об уменьшении размера исковых требований до 54 810 рублей 84 копеек, в том числе – 52045 рублей – основной долг, 2765 рублей 84 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, представил для приобщения к материалам дела счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, сведения о которых содержатся в акте сверки (приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске: г. Курган. Ул. К. Цеткин, д. 11, корп. 2, а также  месту нахождения: г. Курган, ул. Кирова, 60-7 (согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, содержащимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы, адрес места нахождения ответчика: г. Курган, ул. Кирова, 60-7 (л.д. 45-51), что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Ответчик извещен об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением  о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было  размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru. Кроме того, ответчик об объявлении перерыва извещался телефонограммой (в деле).
 
    В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    01.12.2008 года между сторонами заключен договор № 22, согласно которому, поставщик (истец) осуществляет поставку товара в соответствии с приложением № 1, а покупатель (ответчик) покупает товар, указанный в приложении № 1, в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).      В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете.
 
    Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В приложении №  1 (л.д. 13) стороны согласовали предмет данного договора – резак Ideal4705 в количестве 1 шт., станина для серии 4700/4705 в количестве 1 шт., резак Ideal1043 в количестве 1 шт.
 
    Как следует из пункта 3.2 договора получение товара со склада поставщика в г. Кургане осуществляется полномочным представителем покупателя по доверенности.
 
 
    Во исполнение условий договора истцом поставлен товар ответчику на сумму 114 908 рублей, что подтверждается накладными: № 697 от 03.12.2008, № 704 от 08.12.2008 (л.д. 14, 16).
 
    Товар получен уполномоченными лицами, что подтверждается соответствующими доверенностями, выданными  ООО «ПринтЭкспресс» (л.д. 15, 17).
 
    Для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры № 697 от 03.12.2008, № 704 от 08.12.2008 (л.д. 14, 16), а также счет № 611 от 01.12.2008 (в деле).
 
    Пунктом 7.1 договора установлено, что покупатель производит 50% предоплату поставляемой продукции. Оставшаяся часть перечисляется на счет поставщика согласно графика платежей, указанного в приложении № 2 – до 30.12.2008 (л.д. 13).
 
    Кроме того, истец по товарным накладным № 742 от 22.12.2008 на сумму 4060 рублей (л.д. 19), № 760 от 26.12.2008 на сумму 3536 рублей (л.д. 21-22) поставил ответчику товар общей стоимостью 7596 рублей.
 
    Вся продукция была принята представителем ответчика без возражений, о чем свидетельствует имеющаяся в товарной накладной подпись.
 
    Письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения не заключен.
 
    В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения по поставке в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате товара (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом поставлен товар,  ответчик получил его, что подтверждается товарными накладными (л.д. 19, 21-22) и подписью со стороны ответчика его работником.
 
    Таким образом, вручая товар работнику ответчика истец действовал на основании ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из полномочий лиц, явствовавших из обстановки, в связи с чем на основании ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Для оплаты фактически поставленного товара были выставлены счета-фактуры № 742 от 22.12.2008, № 604 от 26.12.2008 (л.д. 18, 20).
 
    Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил частично.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 23), добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).      
 
    Согласно материалам дела между истцом и ответчиком сложились длительные отношения по поставке товара.
 
    Из представленных истцом документов (товарных накладных, счетов –фактур, ссылка на которые содержится в акте сверки взаимной задолженности по состоянию на 11.08.2009 )   следует, что задолженность ответчика за поставленный товар в 2008 г. составила 52045 рублей,  обратного ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением суда от 11.08.2009 года сторонам было предложено принять меры к составлению акта сверки задолженности и в срок до 04.09.2009 представить его суду, с указанием всех расчетных документов и с удостоверением его своими подписями. Инициатива составления акта сверки возложена на истца.
 
    Истцом определение суда исполнено, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов  по состоянию на 11.08.2009 года между ООО «Форт Диалог-Курган» и ООО «ПринтЭкспресс», подписанный истцом. Ответчик от его подписания уклонился.
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждают представленные в материалы дела первичные бухгалтерские документы. Кроме того, факт получения товара был подтвержден самим ответчиком, последующей частичной оплатой задолженности за товар по указанным поставкам (платежные поручения в материалах дела).
 
    Суд расценивает указанные факты, как одобрение ответчиком сделок по вышеуказанным накладным (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
     При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 52045 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 765 рублей 84 копейки (с учетом уменьшения иска принятого судом).
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки (с 01.02.2009 по 01.09.2009), с применением ставки банковского процента 10,75% годовых (на день вынесения решения, Указание ЦБ РФ от 07.08.2009 № 2270-у), проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Ответчик по размеру процентов и правильности расчета, возражений не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 17.07.2009, от 11.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за поставленный товар не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В силу п. 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 АПК РФ обстоятельство понесения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.
 
    В материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: доверенность от 08.06.2009 (л.д. 26), квитанция серия МА № 000254 (л.д. 27), согласно которой ООО «Форт Диалог-Курган» оплатило услуги адвокатскому кабинету Мусабаева  А.М. за подготовку составления искового заявления в интересах доверителя к ООО «ПринтЭкспресс», представление интересов в арбитражном суде.
 
    Таким образом, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждены представленными в материалы дела документами.
 
    Принимая во внимание, что указанная сумма рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления и сбора документов и материалов по настоящему делу, продолжительности рассмотрения настоящего дела и его сложности и т.п., учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121, п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82), тогда как какие-либо ходатайства относительно размера судебных расходов по настоящему делу ответчиком не заявлялись, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 2151 рубль 11 копеек (платежные поручения л.д. 9-10), тогда как необходимо, исходя из суммы заявленных требований 54810 руб. 84 коп. (с учетом принятого судом уменьшения иска) –2144 руб. 33 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату. Учитывая изложенное, суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 руб. 78 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144 рубля 33 копейки относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «ПринтЭкспресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форт Диалог – Курган» 63 955 рублей 17 копеек, из них:52 045рублей – основной долг, 2765 рублей 84 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 7000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 2144 рубля 33 копейки – в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форт Диалог – Курган»из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 рублей 78 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          С.В. Фролова